上個月，執法人員突然在密歇根州立大學教授Anil Jain的實驗室出現，理由並不是調查什麼，而是尋求幫助。
Jain教授在生物識別，尤其是面部識別、指紋掃描和紋身匹配技術上有所建樹。其一直致力於利用生物識別技術進行加密，但民警們則希望Jain幫他們解鎖一部已故人士的手機。
教授沒有分享案件的細節，但基本情況是這樣的：一個人被謀殺了，而警方認為他的手機裏存有線索，但他們被指紋鎖和密碼擋在了門口。由於此人的指紋在警方系統有過記錄，警察們希望Jain利用3D打印技術用其創造一個仿造手指，解鎖手機。
如警方所願，Jain打印了已故者的十根手指，但3D打印的手指並不能直接解鎖手機。大多數手機指紋識別器是電容，這意味着它們依靠微小的閉合電路工作。原理是手指表面的凹凸使得電路彼此來回接觸，生成指紋圖像。所以無法導電的3D打印塑料無法用於解鎖，Jain的學生Arora在其表面塗抹了一層金屬粒子才解決了這個問題。
説來簡單，但Arora仍在精煉技術，目前能夠成功解鎖手機的3D打印手指仍未交付給警方，或許還需幾周。
手機的安全和隱私一直是熱門話題。您可能還記得蘋果因FBI要求其解鎖用户手機而訴諸公堂。雖然起因不同，但安全、法律、科技研究者Bryan Choi認為，此舉有違法律之嫌，只是因當事人已經去世而被忽略。
《美國憲法》第五修正案規定，政府機構不得強制要求嫌疑人供出大腦中記憶的內容，如密碼。但2014年10年，維吉尼亞州一法庭裁定，警方有權要求嫌疑犯使用其指紋解鎖手機。如此説來，PIN密碼似乎要比指紋更安全了？
資料來源：36Kr
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊