身為 Y Combinator 的合夥人，Harjeet Taggar 見證了不少初創公司的起起落落，很多最終的衰敗都是由共同創始人間的小嫌隙引發的。為此，他總結了一些自己見過的創業公司的矛盾點。如果你正在創業，不妨看看以下這些內容，是否有你正在經歷的現象。
你是 CEO 嗎？
通常情況下，一間發展不錯的創業公司總會有一位為大眾熟知的創始人，比如蘋果的 Steve Jobs，微軟的 Bill Gates 和 Facebook 的 Mark Zuckerberg。其實他們背後通常不乏和他們貢獻不相上下的其他共同創始人，但都隱身幕後了。如果你是一個創業者，正和其他人一起運作一間創業公司，一定要想清楚自己是否希望成為鎂光燈下備受關注的那個人，否則最後這個小疙瘩一定會生長成不可收拾的大問題。怎麼檢驗呢？當有人問「你是CEO 嗎？」，如果回答「不是」會讓你若有所失的話，你就該好好想想自己是否在意這個頭銜和稱謂的問題了。
誰該貢獻更多？
儘管有時同是創始人，擁有的股份也相同，但某位創始人會比其他幾人對公司的貢獻更大。情況通常如是：一個最早想出創業 idea 的人，找來興趣相投的朋友一起創業。由於最初的想法是他的，朋友們的工作熱情並不像他一樣濃厚。上述情況若發生在成長不錯的創業公司裡，可能不是什麼大問題。但如果這間創業公司停滯不前，那些被「招入」的創始人就會開始動搖，猶豫當初選擇加入的決定是否正確，自己是否真的適合創業，還是應該回大學去當研究生？如果此時被公眾所熟知的創始人恰好又不是他們，而是那位最初的創始人，他們離開的牽絆就更小了。這種情況多見於那些由一個非技術出身的創始人找來懂技術的創始人並答應給他們不多於 10% 的股份的創業公司。
股權怎麼分配？
創辦人 A 想出了一個 idea，並且自己投入資金、精力，做成了一個初具使用者規模的產品，那麼 A 擁有比其他創始人更多的股份無可厚非。但假如情況恰好相反，一間創業公司尚在僅有模糊的 idea 階段，不均等的股權分配很可能會引發問題。尤其是一間本來不在矽谷的創業公司搬進矽谷後，共同創辦人在閒談中無意得知其它公司都是按一半一半分配股權的，這時他就會想「為什麼我們公司不是這樣？」。最好記住一點，如果你的創業公司做得不錯，接下來的五到七年的時間你很可能都會貢獻在這裡，不要埋下會讓你此後都不愉快的種子。
工作的優先次序？
每個人對工作方向和價值的認知不盡相同。對某人來說，解決技術問題會比任何事都重要。如果你的公司是聚集了眾多工程師的 Dropbox，你這麼想當然 ok，但如果是以設計起家的 Airbnb，那個認為產品設計更重要的創辦人就會和你有分歧了。你可能會覺得這是再普通不過的事情了，因為公司內部分工不同，各有職責所在。但早期創業公司的工作並不像大公司那麼涇渭分明，工作或多或少都有所重疊，如果你們對公司工作的優先級認知不一致，就會在很多事情上產生摩擦，比如資源分配、工作/ 生活狀態等等，導致不必要的內耗。
你是否敢於直言？
最後要說的這一點，可能破壞性不如上述幾條那麼明顯，但我仍覺得它是很多共同創辦人最終分道揚鑣的一個隱含因素。我總會碰見這種情況——一間創業公司突然間就宣告結束了，且理由是特別瑣碎的問題。我想這一定是背後積怨已久的結果。如果你覺得有很多小細節不大合理，但又不值得提出來，那你就錯了。比如某項工作的完成期限你可能覺得定得太早，卻沒有在討論時說出來，覺得自己可以協調一下。但如果你發現自己協調不了而引起一系列負面情緒和連鎖反應時，大問題就產生了。你一定要直言自己的想法，說清楚為什麼，不要害怕跟其他創始人共同討論。討論是最容易把矛盾扼殺在萌芽狀態的方法。不過，如果你覺得公司氛圍不允許你多說自己的意見，那你就應該好好反思一下了，這種不鼓勵表達的氛圍真的合理嗎？
各位 co-founder 們，你是否曾經歷過這些情況呢？
資料來源：inside.com.tw
你是 CEO 嗎？
通常情況下，一間發展不錯的創業公司總會有一位為大眾熟知的創始人，比如蘋果的 Steve Jobs，微軟的 Bill Gates 和 Facebook 的 Mark Zuckerberg。其實他們背後通常不乏和他們貢獻不相上下的其他共同創始人，但都隱身幕後了。如果你是一個創業者，正和其他人一起運作一間創業公司，一定要想清楚自己是否希望成為鎂光燈下備受關注的那個人，否則最後這個小疙瘩一定會生長成不可收拾的大問題。怎麼檢驗呢？當有人問「你是CEO 嗎？」，如果回答「不是」會讓你若有所失的話，你就該好好想想自己是否在意這個頭銜和稱謂的問題了。
誰該貢獻更多？
儘管有時同是創始人，擁有的股份也相同，但某位創始人會比其他幾人對公司的貢獻更大。情況通常如是：一個最早想出創業 idea 的人，找來興趣相投的朋友一起創業。由於最初的想法是他的，朋友們的工作熱情並不像他一樣濃厚。上述情況若發生在成長不錯的創業公司裡，可能不是什麼大問題。但如果這間創業公司停滯不前，那些被「招入」的創始人就會開始動搖，猶豫當初選擇加入的決定是否正確，自己是否真的適合創業，還是應該回大學去當研究生？如果此時被公眾所熟知的創始人恰好又不是他們，而是那位最初的創始人，他們離開的牽絆就更小了。這種情況多見於那些由一個非技術出身的創始人找來懂技術的創始人並答應給他們不多於 10% 的股份的創業公司。
股權怎麼分配？
創辦人 A 想出了一個 idea，並且自己投入資金、精力，做成了一個初具使用者規模的產品，那麼 A 擁有比其他創始人更多的股份無可厚非。但假如情況恰好相反，一間創業公司尚在僅有模糊的 idea 階段，不均等的股權分配很可能會引發問題。尤其是一間本來不在矽谷的創業公司搬進矽谷後，共同創辦人在閒談中無意得知其它公司都是按一半一半分配股權的，這時他就會想「為什麼我們公司不是這樣？」。最好記住一點，如果你的創業公司做得不錯，接下來的五到七年的時間你很可能都會貢獻在這裡，不要埋下會讓你此後都不愉快的種子。
工作的優先次序？
每個人對工作方向和價值的認知不盡相同。對某人來說，解決技術問題會比任何事都重要。如果你的公司是聚集了眾多工程師的 Dropbox，你這麼想當然 ok，但如果是以設計起家的 Airbnb，那個認為產品設計更重要的創辦人就會和你有分歧了。你可能會覺得這是再普通不過的事情了，因為公司內部分工不同，各有職責所在。但早期創業公司的工作並不像大公司那麼涇渭分明，工作或多或少都有所重疊，如果你們對公司工作的優先級認知不一致，就會在很多事情上產生摩擦，比如資源分配、工作/ 生活狀態等等，導致不必要的內耗。
你是否敢於直言？
最後要說的這一點，可能破壞性不如上述幾條那麼明顯，但我仍覺得它是很多共同創辦人最終分道揚鑣的一個隱含因素。我總會碰見這種情況——一間創業公司突然間就宣告結束了，且理由是特別瑣碎的問題。我想這一定是背後積怨已久的結果。如果你覺得有很多小細節不大合理，但又不值得提出來，那你就錯了。比如某項工作的完成期限你可能覺得定得太早，卻沒有在討論時說出來，覺得自己可以協調一下。但如果你發現自己協調不了而引起一系列負面情緒和連鎖反應時，大問題就產生了。你一定要直言自己的想法，說清楚為什麼，不要害怕跟其他創始人共同討論。討論是最容易把矛盾扼殺在萌芽狀態的方法。不過，如果你覺得公司氛圍不允許你多說自己的意見，那你就應該好好反思一下了，這種不鼓勵表達的氛圍真的合理嗎？
各位 co-founder 們，你是否曾經歷過這些情況呢？
資料來源：inside.com.tw
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊