BAT 都在打造生態概念，這個 “生態” 究竟是個什麼鬼？

什麼？你還在你還在談IP、互聯網思維？BAT都在玩“生態”了！
當影視行業在爭論互聯網的各種O2O、大數據、大IP、產品經理等名詞的時候，BAT卻開始在大談 “生態”圈建設了。例如騰訊在打造“泛娛樂”生態圈，阿里也把娛樂寶和淘寶電影票都注入阿里影業，打造電影生態。那麼這個“生態”又是個什麼鬼？又是個最新忽悠出來的概念嗎？

不管怎樣，影視行業要密切關注BAT的這些動向，就跟企業家看新聞聯播瞭解國家政策動向一樣道理。因為有跡象表明“影視公司最後都會為BAT打工”正在可怕的一步一步實現。

“產品型公司值十億美金，平台型公司值百億美金，生態型公司值千億美金！”
互聯網行業有一個説法，就是“產品型公司值十億美金，平台型公司值百億美金，生態型公司值千億美金！BAT無疑是處於金字塔頂尖的生態型公司，蘋果也是，它的市值已經高達7000億美金。騰訊和阿里市值都在兩千億美金左右，百度也接近千億。而小米、360、京東等屬於平台型公司，所以這幾個公司在拼命併購投資和佈局上下游周邊業務，為的就是建立自己的生態鏈，向千億美金市值升級。而大部分的產品型公司，例如遊戲公司、行業垂直網站等都是10億美金級別。

對應到影視行業，絕大部分的影視公司都屬於最初級的產品型公司,還沒跳出做電影產品的經營範圍，市值都沒有突破10億美金；而光線、華誼、華策等一線大佬正在從產品型過渡到平台型公司，但還不算是真正的平台型公司，即便這樣它們的估值已經遠超二三線的影視公司，一般在50億美金左右；而生態型影視公司至今還沒出現！目前只有BAT才有這樣的實力。
所以阿里把娛樂寶和淘寶電影票裝進阿里影業，股價就一下子上升，接近了光線加華誼的總和，就是“生態“這個概念起了作用。其實阿里只是做着“平台型”的事，説着“生態型”的概念。甚至連幾部自己主導的電影都沒做出來，即便這樣，也在短短一年多時間，從剛收購時的估值104億飆升到現在的800多億，正符合“平台型公司值100億美金“的説法。這個有“生態型”的母公司阿里所支持的“平台型“公司的概念，讓它比投資幾部電影項目的價值要高的多。

所以影視公司會很不服氣，憑什麼我辛辛苦苦拍好電影，市值卻遠遠沒有那些投機和忽悠概念的人多？因為你是產品型公司，這個層面上的估值上限就是10億美金，再也上不去了。所以一旦你明白了資本市場的這個估值的規則，你也可以藉助概念，重塑自己的商業模式，讓自己先從產品型公司升級到平台型公司。
“產品型、平台型、生態型”這三種類型影視公司的區別在哪？

一般來説，所有做內容的公司都是產品型公司，也就是你靠做電影項目賺錢；平台型公司是所有內容型公司要通過你的平台來賺錢，一般來説渠道為王，這也是一線大佬們要從內容拼命轉型互聯網的原因，因為互聯網天然帶有平台屬性，而內容的屬性是產品，天然不具備平台屬性。例如360是各大APP和遊戲的分發平台，所以360是平台型公司。如果你是一個具有壟斷地位的發行公司，你就屬於平台型公司；而生態型公司則相當於一個小社會，產業鏈上的所有公司，所有資金和資源，所有用户都在上面。例如蘋果和BAT。

在好萊塢，六大中的華納、環球、派拉蒙等都是平台型公司，具備全球發行渠道，融資渠道、製作環節等一條龍的全產業鏈。而六大以外的其他中小公司，剛剛擠入六大的獅門影業，都是產品型公司。獅門影業雖然票房躋身六大，但是還不是平台型，因為它的全產業鏈網絡還不健全。好萊塢只有迪斯尼是正從平台型到生態型過渡的公司，它具備主體公園、IP孵化、電視、網絡等全產業鏈業務，它還有用户，所以估值要高於六大中的其他幾家。
幾十年來中國影視人的固化思維，讓我們所有的經營和創新都限制在做產品上，所以商業價值也固化在10美金以內，難以做大。那麼具備哪些條件才算是真正的平台型公司？又具備了哪些條件才算是生態型公司呢？

什麼是真正的平台型公司？

真正成為平台型公司，必須讓產品型的公司在你的平台能賺到錢。有個硬性指標，就是壟斷，要麼你佔到整個電影市場的30%的“相對壟斷”，如果達不到，你也可以退而求其次，在一個重要的細分市場佔到50%以上的“絕對壟斷”。如果光線、華誼、樂視不能成為壟斷市場30%以上的發行公司，那麼無論電影項目票房有多高，它們也還是不能成為平台型公司。它們和其他公司是競爭關係， 並沒有本質不同，依舊沒有跳出產品型公司的範疇。
一般説來，優酷和愛奇藝這兩家視頻網站是平台型公司，貓眼、微信電影票也是平台型公司。你必須坐實壟斷30%以上的市場份額，否則你沒有實力説你是平台，而只能是打造平台概念。

如果你達不到30%的相對壟斷，那麼你聚焦一個重要的細分市場，並佔到50%以上的絕對壟斷也能算是平台型公司。例如“有妖氣”這樣垂直的動漫平台就具備了平台的雛形，《十萬個冷笑話》就是從這個平台出來的。如果它做到了動漫類型的50%市場的絕對壟斷，則它就可以稱作一個平台型公司。當然，其他的電影類型如女性、喜劇、魔幻、驚悚、科幻等細分市場，你也做到了50%的絕對壟斷，讓所有這一類型的作者、資本和相關資源和人都必須找你，都離不開你，這個時候你也能算是個平台型公司。

以阿里影業為例，如果想成為真正的平台型公司，必須最起碼有一樣業務壟斷30%以上的市場份額，否則就只能算一個概念。例如阿里影業正在建立超過200人的發行團隊，如果能達到30%的市場份額就算達標；或者壟斷了30%以上的有價值的IP，並且拍出來後可以壟斷30%以上的票房也算達標；又或者注入阿里的淘寶電影票能壟斷30%以上的在線售票，以及娛樂寶能壟斷電影資金籌備30%以上的市場份額，才算是真正的平台型公司。如果這些都達不到30%的市場份額，就必須再繼續花大價錢收購能佔30%份額的垂直公司，靠自己從頭打造太慢了。其他光線、華誼等一線大佬也一樣，要想成為平台型公司，也必須達到30%這個相對壟斷的市場份額，併成為能幫助其他影視公司賺錢的平台。
什麼是生態型的影視公司？

目前看來，只有BAT才有機會做成生態型的公司。因為它有用户，有資金，影視行業所需要的一切資源都在上面，是一個生態圈，這樣的平台才是生態型公司。

相信BAT之後，大家都會把打造生態型公司掛在嘴邊。一線大佬們都在投資和收購遊戲公司、動漫公司、主題公園做產業鏈佈局。但所有強調“產業鏈”佈局的都只能算是平台型公司，因為你只有“產業”上的各種鏈，還沒有“用户”。而生態型公司除了有全“產業鏈”以外，還有海量“用户”，這是平台型公司所不具備的。

很多大型網站，之所以説只能算平台型，就是因為它們不算多賺錢，都還要從BAT那裏去賣流量。包括小米也是如此，估值已達500億美金左右，遠超100美金的平台型估值，並且也有上億的用户，但它還需要跟騰訊合作，跟天貓合作，去百度買流量。
現在看來，“影視公司最後都會為BAT打工”這句話，其實不是什麼壞事，因為BAT是一個生態圈，有用户，有資金，有影視行業所需要的一切資源。以後單打獨鬥將再也沒有機會，未來是生態圈和生態圈之間的戰爭，也就是B、A和T三個生態圈的戰爭。所以你要融入巨頭的生態圈！中國人的慣性思維總是你死我活的零和遊戲，但既然你抵抗不了BAT，不如反向思維，利用他們的用户和資源，在他們的生態圈裏賺錢，何樂不為？

*文章為作者獨立觀點，不代表虎嗅網立場


資料來源：虎嗅網