虎嗅注：這是個人人都可以有創業夢的年代，但真當創業者擼起袖子真干時，創業項目又常常被質疑、不受待見。現在，我們來看看Twitter、Instagram、Uber、Pinterest這幾家大佬級公司當年遭遇過的各種炮轟。
來自Medium，原文題為《Four Billion-Dollar Startups That Were Told Their Idea Was Stupid》，原文作者Benjamin Hoffman，虎嗅編譯。
隨便在TechCrunch上翻一翻關於Twitter、Instagram、Uber和Pinteres的文章，鋪天蓋地的都是炮轟吐槽。正如所有初創公司在起步時都會遭遇無數質疑，如何面對批評也成為公司成長路上的必修課。批評者總認為“幹公司可不是這樣乾的”，甚至還會言辭激烈地説“想法愚蠢幼稚，除了浪費時間、燒投資人的錢以外沒有任何意義”。
當然，我們也不能責怪這些批評者。老實説，當你第一次聽到Twitter時，你會料到它將是一個市值200億的大公司嗎？或者再舉個例子，當你在兩個學生創辦的搜索引擎上看到自己排名17時，你會想到未來雅虎要壟斷市場？
因此，所有初創者在聽到質疑時，都應該重新問自己：為何拋棄安逸生活，為何願意為這些“瘋狂”的想法去冒險。
正如所有的百億級大公司的誕生都少不了一個瘋狂的idea，Twitter、Instagram、Uber、Pinterest也是如此。這四家公司在達到百億級噸位之前，個個都是炮轟重災區。
1.Twitter：與其在這燒錢不如去辦燒烤趴？
2006年7月15日，Techcrunch上發表了一篇關於Twitter Odeo版本的調侃文章，批評者列出產品一萬個可笑的理由，湊吧湊吧，幾乎可以就此出本《愚蠢Twitter的十萬個為什麼》：
吐槽叢中走一遭，吾最愛的數這條：
引用Dom：“永遠也不會成為爆款。”
注意，一號吐槽選手使用了一個很要命的詞“NEVER”。嗯，看着這個沒有展開的“NEVER”，好奇如你一定忍不住問“Why”，別急，還有下一條吐槽做註釋。
引用AJ：“沒有創意沒有亮點，Twitter聽起來就是個災難。比較之下，我看別推提到了pluggd，正好也是我的最愛。我們可以關注下這個播客空間...人家有完成的交互界面和圈子裏最高效的搜索引擎。”
Twitter的批評聲從未間斷，有時甚至一天一個準，其中有個惡搞評論説：
引用Michael：“Odeo是Twitter最糟糕的版本，尤其是它連盈利模式都沒有。我問他們的風投——CRV（Charles River Ventures）：‘一年前的盈利模式是什麼’，他説：‘非要説盈利模式，那或許就是——不斷賣給更有錢的人，對他們説——嗨，相信我，Twitter會更強大的’。好吧，或許在Web1.0時代Twitter這樣子還行得通，但在如今這個Web2.0時代，這樣一個沒有盈利模式的玩意兒根本就是個‘愚蠢創意’。我就鬧不明白了，CRV這麼個投法，怎麼就不直接去辦個燒烤派對燒錢玩算了，至少派對上的人會比玩Twitter的多。”
2.Instagram：誰能告訴我一個持續盈利模式
前Google員工創立的Instagram，最初是一款基於定位的手機應用。這裏是TechCrunch（2010年7月20日）上一篇Instagram的發佈新聞：
下面我們來看兩條吐槽逗樂一下：）
引用Shayne：“雖然Instagram的濾鏡效果很美，但我們有必要專門下個app就為了讓照片兒變得更有意思麼？這根本不算是個可以“曬生活”的社交app，就連產品聲明都透着矽谷的營銷銅臭味兒。我倒認為矽谷的風投們應該只投資給有真正盈利模式的產品，這樣一來，能真正活下來的企業都是可以持續盈利的。”
唔，這個想法真真是極好的，但請問誰能夠找到一個持續的盈利模式，如果有這樣一個人請告訴我，我先替風投向你表示感激。
另外還有人不服Instagram（Instagram表示它感受到了滿世界的敵意）：
引用zippydirtbag：“聽説某產品帶了濾鏡就值五十萬昂？某公司説要做一款能提供各種濾鏡的相機插件，某公司還説產品已經做出來”。
正如評論所述，某些人確實正在製造一款帶濾鏡的相機插件——這個手機插件就叫做“Instagram”。但這裏忍不住要補充一下，在大部分用户都覺得這款相機插件用起來不錯。
3.Uber融資：“注意，汽車是個零售業啊”
再説説Uber，關於Uber的唱衰文章正遍佈大街小巷，而且隨着Uber的發展，每次批評諷刺的槽點都還不同。
下面這個是我找到的TechCrunch上面最早的(2010年7月5日)一篇關於Uber的報道，彼時還是Ryan Graves還是Uber的CEO。
這位仁兄提醒大家説Uber的壟斷地位終將結束（此評論寫於2012年）：
引用“Uber，你的壟斷地位即將不保！！！連競爭者都沒有，Uber很快就拿到了話語權。但真正的玩家要進場了，恐怕Uber很快就要被淘汰出局了！”
7個月後，出現另一個批評聲音：
引用Erok54：“要給汽車服務估值簡直就是自找麻煩，因為對有些人來説，開汽車就是他生活的全部。我們家族的汽車生意做了30年，每年接單量上千，幸運的話還能得到3到4倍的EBITDA（税息折舊及攤銷前利潤）。世界上最大的豪華轎車公司是carey（carey.com），每年營業額也約在3億作用。然而，現在汽車行業幾乎已經飽和，邊際效益也越來越低。但我祝Uber幸福，儘管我覺得它是個小作坊似的生意，你靠它頂多是温飽而已。但你要説Uber是個科技公司的話，我們就聊聊Limores.net（將科技和汽車服務整合），它每年營業額是兩千萬，groundtravel.com每年八百萬，它們都為用户提供了技術。萬一Uber有什麼祕密武器呢，但你也別期待它會是個百億級別的公司，我堅信它們在瞎忙活。”業內人士Erok54認為Uber估值過高，他從出租車市場角度擺事實講道理，言語之間幾乎大有一種要抓起電話告訴Travis（Uber聯合創始人兼CEO）——“汽車是個零售業啊”的架勢。
另一個評論就短得多：
引用Brucegolensteinberg：“哇！一個叫車公司都值一千一百萬美元！我怎麼就沒想到呢！”
Uber等同於打的業務？未必吧——至少我從來沒在Uber/Lyft上打過出租車。
4、Pinterest：海量書籤系統？
Pinterest成立於2010年3月。2011年中旬首輪融資1000萬，同年10月完成另一輪融資2700萬，2011年，公司的估值2億美元左右。
評論也越來越有檔次，TechCrunch在Facebook上評價了Pinterest，文章痛心疾首地説Pinterest公司的想法真愚蠢，這家初創公司的風投有沒有意識到這回投資簡直就是在冒險啊？#拿的是段子手的錢，操的是管理者的心啊
引用Darth Doccoro：“Pinterest是Quora以來最蠢的網站，這個梗我們五年前就玩兒爛了，但是仍然有風投願意投資。真真是白白糟蹋錢！”
下面又是一條短小的評論。他吐槽Pinterest就是個“繁瑣的書籤系統”，但無論怎樣，這條評論還蠻經典的。
引用Vincent Kinon：“Pinterest就是一個海量書籤系統！”
跟着興趣和直覺走
今天，人們才發覺這 四個百億級創業公司的規劃與謀略。雖然我們可以花式調侃它們，但別忘了在每年都有無數創業公司誕生的泡沫下，真正能做到百億少之又少。
這些都告訴我們要創業之路上要不斷審視項目，不斷反思到底什麼是最重要的。跟隨你的興趣，相信你的直覺，然後努力踐行它們，最後結果會詮釋一切。忘記那些謾罵者，做自己想做的，執着於自己的看法和興趣，專注於你的產品和品牌理念。
（最後原文作者感謝 @danscalcofor對文章的幫助和啟發。）
資料來源：虎嗅網
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊