VR內容的變現問題一直受到業內人士的關注。像Oculus Home、Steam VR、Viveport等VR平台，延續了傳統的遊戲平台盈利模式，VR內容開發者與平台對收益進行分成。不久前，關於Viveport上VR內容分成的問題，HTC VR中國區總經理汪叢青在接受採訪時表示，
不難看出，VR內容通過平台的變現模式，勢必會影響到其定價，而價格似乎成為玩家是否願意付費的重要因素。近日，外媒Upload發表文章，文中作者探討了目前影響VR內容（尤其是遊戲）定價的因素，並指出玩家對遊戲價格的態度常常帶有主觀性。以下，雷鋒網整理了具體內容。
為一款軟件定價本就不是件簡單的事。更何況，為電子遊戲定價，因為它不僅僅是一款軟件，還是一件富有沉浸感和交互性的藝術作品，為它定價便難上加難。現在，VR設備用户的安裝基數還十分有限，而VR又是一個全新設計領域，處於程序試驗階段，並沒有形成可以遵循的定價規則，所有這些因素，使我們為一款VR遊戲定價時更像摸石頭過河。
在SteamVR上，遊戲價格從免費到200元間不等
VR是種全新的，昂貴的媒介
如果你登錄遊戲商店，從著名遊戲開發者那裏，買一款新的PS4遊戲，你可能需要支付至少40美元，或最高支付60美元（全新上線的遊戲）。當然，如果你想要的是奢華版，或典藏版，可能還會花更多的錢。
但是，現在你打開Oculus Home，或是登錄Steam平台，查看新的VR遊戲，情況或許有些不一樣。
首先，除了個別遊戲，幾乎找不到由著名遊戲開發團隊開發的作品。VR遊戲的價格，則從幾美元到40美元，也有個別款，價格超過40美元。
其次，遊戲的體驗類型也極為不同。像《神祕海域4：盜賊末路》（Uncharted 4）這類3A級主機遊戲，能夠讓玩家即買即玩，提供數十個小時的遊戲時間，還不説遊戲更新內容和重玩價值。相比之下，VR遊戲遠未達到這個水平。
Steam上游戲發佈，需要通過Greenlight
你會發現，大部分的VR遊戲，尤其是目前Steam平台上發佈的，大部分還不是完整版。許多遊戲只是預覽狀態，收取用户較少的費用後，能進入體驗，更多地是為開發者完善遊戲提供反饋。但不管是不是VR遊戲，這是獨立遊戲開發團隊常見的行為。
然而，依舊存在一些特立獨行者。他們既不是3A遊戲開發工作室，也不是狂熱的開發者，而是介於兩者之間的小型工作室，全職開發遊戲，並開發較為精良的VR體驗。説到這，諸如像《A Chair in a Room》、《Technolust》、《The Gallery》、《Fantastic Contraption》等遊戲會浮現在腦海中。
VR內容的定價根本在於“供需”
“除非VR市場達到成熟，否則對開發者來説，為VR內容遊戲定價將會很難，”市場研究公司EEDAR的洞察和分析副總裁Patrick Walker解釋道，
拋開額外高性能的PC不説，假如你願意為購買HTC Vive，或Oculus Rift支付數百美元，顯然，你也很有可能以稍高的價格，一次性地投資溢價的VR內容。但説到原因，可就不是那麼簡單了。
把現在的VR市場與當下的遊戲市場相比，倒不如將其比作剛起步的遊戲行業，這會顯得更為合理。畢竟，VR是種全新的媒介。
VR普及量還遠遠不夠
數字未來諮詢情報公司（Digital Future Consulting and Intelligence）CEO和創始人David Cole表示，
然而，我們發現眾多消費者發出反對意見。在Reddit上，對於VR內容的價格有網友表示，遊戲的時長，其內容是否值得花錢體驗。而事實上，一些開發者已經削減遊戲價格，以滿足玩家們的要求。這種方法對一些玩家購買VR體驗是有效的，不過其他人則更像是藉助網絡，吹毛求疵。
Walker認為，
Cole稱，
影響定價的還有平台和發行商
VR遊戲的定價受到平台和發行商的影響
聽起來是不是很複雜？但事實遠要複雜的多。還有其他因素影響着定價。當你以為，Valve從Steam平台上銷售的每款遊戲中獲得大份額收益時，遊戲開發者獲得的收益，卻遠少於你所支付的遊戲費用。像所有其他數字市場一樣，Oculus Home也是類似的模式。曾有開發者表示，平台和發行商堅持讓他們把價格定在固定的點——比他們所想的價格有時會高一些，有時會低一些，否則，平台和開發商不會將他們的遊戲列入數字商店。
Anshel Sagg是Moor Insights&Strategy的一名科技和VR分析師，他告訴我，“關於遊戲定價，今年我已經與開發者們談論了很多次。”
Oculus不僅在遊戲開發方面，為開發者們提供幫助，還幫助他們遊戲發行。
同時，最近HTC剛剛宣佈成立VRVCA風投聯盟，這可能會進一步幫助開發者們償還VR應用的開發成本。像Razer，Crytek和Unreal公司均設立了自己的開發基金。
總而言之，你需要內容吸引人們去關注像VR這樣的新平台，但VR內容開發者們需要培養用户，以實現盈利。兩者間的關係既複雜又微妙。
“用户基數的規模使開發者把握市場，決定一款遊戲是否有利可圖，”Wbdbush Securities的研究分析師Michael Pachter説道，
結語
至於VR內容的定價是不是關乎其本身的價值，該文的作者認為這有很強的主觀性。由於玩家會受到平台促銷活動的影響，也會因為遊戲的可玩性或是時長，做出自己的判斷，所以遊戲是否值它的售價，則要看玩家本身了。
雷鋒網(搜索“雷鋒網”公眾號關注)就定價問題也詢問了國內的VR遊戲團隊，對上述觀點進行了證實。TVR團隊所開發的《Finding VR》此前曾登錄Oculus應用商店，供Gear VR用户免費下載，其聯合創始人方相原表示，“目前下載量達到25萬左右，初期為了數據收集和玩家反饋。”此外，為Vive開發遊戲的一家遊戲團隊表示，
另一家為SonyPSVR開發遊戲的團隊稱，“定價可能會跟PSVR綁定，也可能是單獨定價，但具體定價要跟發行方來確定。”
所以，VR的用户們，既然已經願意花費幾百美金購買設備，還不捨得買好的VR遊戲嗎？
資料來源：雷鋒網
作者/編輯：田苗
引用“我們是四六或三七分成，佔小份，如果開發者需要額外幫助就四六，如果不需要則按三七分成。至於內容定價，我們會給出建議，但最後還是由開發者自己決定。”
不難看出，VR內容通過平台的變現模式，勢必會影響到其定價，而價格似乎成為玩家是否願意付費的重要因素。近日，外媒Upload發表文章，文中作者探討了目前影響VR內容（尤其是遊戲）定價的因素，並指出玩家對遊戲價格的態度常常帶有主觀性。以下，雷鋒網整理了具體內容。
為一款軟件定價本就不是件簡單的事。更何況，為電子遊戲定價，因為它不僅僅是一款軟件，還是一件富有沉浸感和交互性的藝術作品，為它定價便難上加難。現在，VR設備用户的安裝基數還十分有限，而VR又是一個全新設計領域，處於程序試驗階段，並沒有形成可以遵循的定價規則，所有這些因素，使我們為一款VR遊戲定價時更像摸石頭過河。
在SteamVR上，遊戲價格從免費到200元間不等
VR是種全新的，昂貴的媒介
如果你登錄遊戲商店，從著名遊戲開發者那裏，買一款新的PS4遊戲，你可能需要支付至少40美元，或最高支付60美元（全新上線的遊戲）。當然，如果你想要的是奢華版，或典藏版，可能還會花更多的錢。
但是，現在你打開Oculus Home，或是登錄Steam平台，查看新的VR遊戲，情況或許有些不一樣。
首先，除了個別遊戲，幾乎找不到由著名遊戲開發團隊開發的作品。VR遊戲的價格，則從幾美元到40美元，也有個別款，價格超過40美元。
其次，遊戲的體驗類型也極為不同。像《神祕海域4：盜賊末路》（Uncharted 4）這類3A級主機遊戲，能夠讓玩家即買即玩，提供數十個小時的遊戲時間，還不説遊戲更新內容和重玩價值。相比之下，VR遊戲遠未達到這個水平。
Steam上游戲發佈，需要通過Greenlight
你會發現，大部分的VR遊戲，尤其是目前Steam平台上發佈的，大部分還不是完整版。許多遊戲只是預覽狀態，收取用户較少的費用後，能進入體驗，更多地是為開發者完善遊戲提供反饋。但不管是不是VR遊戲，這是獨立遊戲開發團隊常見的行為。
然而，依舊存在一些特立獨行者。他們既不是3A遊戲開發工作室，也不是狂熱的開發者，而是介於兩者之間的小型工作室，全職開發遊戲，並開發較為精良的VR體驗。説到這，諸如像《A Chair in a Room》、《Technolust》、《The Gallery》、《Fantastic Contraption》等遊戲會浮現在腦海中。
VR內容的定價根本在於“供需”
“除非VR市場達到成熟，否則對開發者來説，為VR內容遊戲定價將會很難，”市場研究公司EEDAR的洞察和分析副總裁Patrick Walker解釋道，
引用“目前，VR頭顯的持有者數量依舊相對較少。不過，那些早期擁有頭顯的用户，已經證明了他們願意為VR體驗付費。所以，開發者很可能通過收取內容費用，來最大化整個收入。”
拋開額外高性能的PC不説，假如你願意為購買HTC Vive，或Oculus Rift支付數百美元，顯然，你也很有可能以稍高的價格，一次性地投資溢價的VR內容。但説到原因，可就不是那麼簡單了。
把現在的VR市場與當下的遊戲市場相比，倒不如將其比作剛起步的遊戲行業，這會顯得更為合理。畢竟，VR是種全新的媒介。
VR普及量還遠遠不夠
數字未來諮詢情報公司（Digital Future Consulting and Intelligence）CEO和創始人David Cole表示，
引用“在遊戲行業早期，消費者為非常簡單的遊戲，支付高額費用，而可能玩一兩個小時就不感興趣了。想想，當時在TV上玩遊戲是多麼新奇。可沒過多久，消費者便要求更高的遊戲質量。我認為，VR在某點上與之相似，因為擁有全新的體驗，所以人們願意花高價體驗。如果你要帶一家四口去看場電影的話，那麼30美元購買2小時VR體驗則合情合理。”
然而，我們發現眾多消費者發出反對意見。在Reddit上，對於VR內容的價格有網友表示，遊戲的時長，其內容是否值得花錢體驗。而事實上，一些開發者已經削減遊戲價格，以滿足玩家們的要求。這種方法對一些玩家購買VR體驗是有效的，不過其他人則更像是藉助網絡，吹毛求疵。
Walker認為，
引用“收取較高費用的缺點是，消費者會強烈反對，因為他們把VR體驗的數量，與非VR體驗的數量相比。通過發行商、開發者，我期望能看到許多不同的定價嘗試，從而使平台在收益最大化和用户滿意度之間，尋找最佳平衡點。”但遺憾的是，找到這個平衡點對用户抱怨遊戲價高，以及開發者感歎開發成本低上，並沒有什麼卵用。而正如Cole所説的，這是“經典的供需問題。”
Cole稱，
引用“這絕對是用户基數問題。具體來説，極為有限的銷售潛力，高額的開發成本，而早期用户願意付費購買。隨着用户安裝基數增長，內容價格將隨之下降，同時當越來越多的內容出現時，用户便能識別出內容的好壞。”
影響定價的還有平台和發行商
VR遊戲的定價受到平台和發行商的影響
聽起來是不是很複雜？但事實遠要複雜的多。還有其他因素影響着定價。當你以為，Valve從Steam平台上銷售的每款遊戲中獲得大份額收益時，遊戲開發者獲得的收益，卻遠少於你所支付的遊戲費用。像所有其他數字市場一樣，Oculus Home也是類似的模式。曾有開發者表示，平台和發行商堅持讓他們把價格定在固定的點——比他們所想的價格有時會高一些，有時會低一些，否則，平台和開發商不會將他們的遊戲列入數字商店。
Anshel Sagg是Moor Insights&Strategy的一名科技和VR分析師，他告訴我，“關於遊戲定價，今年我已經與開發者們談論了很多次。”
引用“因為多數開發者用自己的積蓄，為HTC Vive開發內容，同時Valve還會抽走一部分收入，所以他們被迫要收取較高的費用。Oculus曾使用投資基金幫助過眾多的VR開發者，所以開發者要償還他們的開發成本。”
Oculus不僅在遊戲開發方面，為開發者們提供幫助，還幫助他們遊戲發行。
同時，最近HTC剛剛宣佈成立VRVCA風投聯盟，這可能會進一步幫助開發者們償還VR應用的開發成本。像Razer，Crytek和Unreal公司均設立了自己的開發基金。
總而言之，你需要內容吸引人們去關注像VR這樣的新平台，但VR內容開發者們需要培養用户，以實現盈利。兩者間的關係既複雜又微妙。
“用户基數的規模使開發者把握市場，決定一款遊戲是否有利可圖，”Wbdbush Securities的研究分析師Michael Pachter説道，
引用“遊戲是建立在成本與預期收入平衡的基礎上的。成本可能由Facebook或Sony來貼補，所以或許開發遊戲較為容易。但這是關於雞和蛋的問題，如果設備裝機數快速增長，也將出現有更多的內容。”
結語
至於VR內容的定價是不是關乎其本身的價值，該文的作者認為這有很強的主觀性。由於玩家會受到平台促銷活動的影響，也會因為遊戲的可玩性或是時長，做出自己的判斷，所以遊戲是否值它的售價，則要看玩家本身了。
雷鋒網(搜索“雷鋒網”公眾號關注)就定價問題也詢問了國內的VR遊戲團隊，對上述觀點進行了證實。TVR團隊所開發的《Finding VR》此前曾登錄Oculus應用商店，供Gear VR用户免費下載，其聯合創始人方相原表示，“目前下載量達到25萬左右，初期為了數據收集和玩家反饋。”此外，為Vive開發遊戲的一家遊戲團隊表示，
引用“大部分用户通過捆綁計劃發放了購機的免費體驗碼。遊戲的定價會得到平台方的建議，但最終由團隊自己決定。現在其實因為設備出貨量不太大，所以並不是特別指望線上。”
另一家為SonyPSVR開發遊戲的團隊稱，“定價可能會跟PSVR綁定，也可能是單獨定價，但具體定價要跟發行方來確定。”
所以，VR的用户們，既然已經願意花費幾百美金購買設備，還不捨得買好的VR遊戲嗎？
資料來源：雷鋒網
作者/編輯：田苗
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊