皮草時裝殘酷卻不酷

mensuno HK 於 16/12/2016 發表 收藏文章
不論閣下本身有否養貓養狗的習慣,基於人類有惻隱之心的本性,看見動物被侵害,大抵都會感到此種不齒行為值得譴責吧。可惜,偏偏在高尚的時裝設計工業中,動物皮草的價值連城卻推翻了以上的論調,撕下動物皮毛蓋在名媛闊太身上,帶出受人非議的「時尚效果」,儘管近年環保意識的提高逐漸起了阻嚇作用。來到12月,又是準備入冬之時,一班皮草生產商躍躍欲試大談「皮草才是正道!皮草原是很環保」的謬論。時裝與環保,你又作出甚麼取向?

 

愛護動物人士對穿著皮草的人永遠對立,2007年《Vogue》主編Anna Wintour因為支持穿著皮草,當年在Dolce & Gabbana時裝騷門外給愛護動物人士撥了一身白粉。其實,時裝常常跟「殘酷」扯上關係,是否真正「酷」則不得而知,但那種殘酷是literally真正的殘忍,至少對動物而言絕對是。

早前看過「PETA Asia」(亞洲善待動物組織)曾派出臥底到訪中國一個狗皮工場,揭露裡面殘忍血腥的狗皮製造過程,有片有真相,非常恐怖,引來外國動保人士發起聯署,促請Michael Kors停售毛皮產品。何解只針對Michael Kors?因為Michael Kors雖說是美國品牌,但不少產品都是「中國製造」,當中還包括毛皮製品,將矛頭只指向Michael Kors不是百分百公平,至少PETA以及發起聯署的動保人士,也無法證實Michael Kors毛皮產品的來源,是否包括中國這家狗皮工場,但以cruelty-free標準來計,美國算是走得比較前的國家,對美國品牌要求嚴苛一點,無可厚非,亦有不少美國大牌早已宣告停用毛皮(fur-free但不是leather-free),包括Ralph Lauren、Tommy Hilfiger、Calvin Klein等,但Michael Kors至今仍對此置若罔聞。

當大家明白時裝是個對動物殘忍的工業,卻視如不見、知而不行;Thetrendspotter.net在今年初列舉了10個eco-friendly的時裝品牌,當中只有Stella McCartney稱得上是luxury brand,難怪Stella在接受專訪時,也對此現象表示不滿「Sadly, fashion is so old-fashioned. It's so uncool」。

時尚界講創意先行,歐美近年有不少細牌標榜ethical sourcing,例如用植物皮革vegan leather、用有機棉organic cotton、確保供應鏈公開透明、減少生產過程污染等等,這些嚴苛的標準,連細牌也可要求自己恪守,但我們從來不對其他超級品牌過問,今次聯署針對Michael Kors,對地球人來說已是late better than never了。

你可能還對以下內容感興趣
荒木經惟鏡頭下的G-Dragon
北歐聖誕在你手
與冬日陽光玩遊戲
只靠社交平台粉絲不夠用

資料來源:men's uno (http://hk.mensuno.asia/node/%E7%9A%AE%E8%8D%89%E6%99%82%E8%A3%9D%E6%AE%98%E9%85%B7%E5%8D%BB%E4%B8%8D%E9%85%B7-6621)
本文由《men's uno》授權報導,未經同意禁止轉載。

留言


請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
    快捷鍵:←
    快捷鍵:→