引用不，我們沒有付錢給免費和開放的事物。
在今天早些時候，外媒 Ars Technica 帶來了關於甲骨文和 Google 版權案的最新進展。Google 聯合創始人之一拉里·佩奇（Larry Page）出席作證，在長達一個半小時的律師詢問中，佩奇雖然聲帶不適，但還是斷斷續續的回答了來自雙方律師的問題，並表示他認為 Java“是免費和開放的”。
在法庭上中甲骨文方律師一環接一環的提問，試圖讓佩奇承認 Google 並沒有為 Android 系統獲得過 Java 授權。
而面對甲骨文方律師的詰問，佩奇在法庭上做出了開篇的言論。
軟件上的版權大戰
Google 和甲骨文之間的版權案，遠比蘋果和三星的專利戰要曠日持久。
如果追溯的話，時間要回到 2010 年，當時甲骨文以 Android 未經授權使用 Java API 起訴了 Google，但是在 2012 Google 成功的讓法庭認可了 API 不在著作權保護範疇內的觀點，使地方法院最終裁定為 Google 無須向甲骨文賠償。
但是這個理由卻在 2014 年失效了。當時聯邦上訴法院三名法官意見一致的將案件判決駁回，並宣佈 API 受著作權保護。
隨後 Google 上訴到了聯邦最高法院，並找來了 Yahoo、HP、Red Had 等開源公司支援，而甲骨文則找到了微軟、EMC、NatApp 助威。
聯邦最高法院（圖片來自：Wikimedia）
2015年聯邦最高法院駁回上訴，將本案發回地方法院重審。
而本月其實已經是地方法院的二度開庭，計劃要先用十週聽證詞。
一切爭議的核心
這場軟件界的版權大戰，也要遠比蘋果和三星的設計專利戰糾結。
（圖片來自：ClickHole）
若是説這場版權戰的關鍵點，愛範兒（公眾號：ifanr）覺得只有一個：代碼。
雖然甲骨文宣稱 Google 使用了他們的 37 個 API，但是目前審理法官 William Alsup 似乎覺得在 6000 多行 API 代碼中，問題的核心只有九行代碼。
引用private static void rangeCheck(int arrayLen, int fromIndex, int toIndex) {
if (fromIndex > toIndex)
throw new IllegalArgumentException(“fromIndex(” + fromIndex +
“) > toIndex(” + toIndex+”)”);
if (fromIndex < 0)
throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(fromIndex);
if (toIndex > arrayLen)
throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(toIndex);
}
這九行代碼最初出現在 OpenJDK 中，而 Google 可以説連符號都沒變的用了。
而這重要的九行的作者也同樣重要，他就是 Java 經典書籍《Effective Java》的作者——Joshua Bloch。
《Effective Java》（圖片來自：Amazon）
Joshua Bloch 在 Sun 工作期間，領導開發了 Java 集合框架、java.math 套件與 assert 機制等功能，Java API 也是出自他的指尖。
但是他在 2004 年加入了 Google，併成為了 Google 的首席 Java 設計師，到了 2008 年他加入了 Android 項目，而在此期間他還在給 Sun 的開源項目 OpenJDK 貢獻代碼。
2009 年，甲骨文收購 Sun。
Joshua Bloch（圖片來自：Wikimedia）
從這個時間線上，愛範兒覺得這九行代碼可能就是同一個人寫的……
在蘋果和三星的設計專利戰上，一方先看了另一方圖標等設計而做出了相似的設計，愛範兒還能武斷的指責誰是抄襲者。
但同一個作者寫的相同代碼應該怎麼算？
當然，按照規矩來説 Google 沒有遵守 GPL 規範獲得授權確實不對，但是這事愛範兒想想還是覺得糾結。
開發的未來
軟件上的事，不是一兩家公司的。
（圖片來自：Fast Company）
前文説過 Google 和甲骨文為了這場官司分別叫來了聲援團，而實際上關注這場官司的公司、團隊，甚至個人要更多，因為很多開發者都有可能在日後被影響。
這次審判的最終結果很有可能將作為日後相似案件的審理參考，如果 Google 輸掉官司，軟件界可能會掀起一陣“腥風血雨”。
至於甲骨文輸了？愛範兒（公眾號：ifanr）猜他們會繼續上訴。
題圖來自：MadLab
資料來源：愛範兒（ifanr）
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊