本文來自 36 氪旗下編譯團隊神譯局，譯者小兵手，愛範兒經授權發佈。
引用飛機污染太嚴重，用什麼取代飛機運輸貨物呢？飛艇是一個好選擇。飛艇不需要多少能量就能運送大量物資，到底用什麼燃料？危險嗎？帶着這些問題，我們來聽聽專家們的解釋。 本文編譯自 medium 原題為「Planes Are Ruining the Planet. New, Mighty Airships Won’t.」的文章。
今年 8 月，Greta Thunberg 駕駛一艘零排放船隻橫跨太平洋，她用這種行為抗議飛機，因為飛機旅行的碳排放很高。某一天，她也許會坐上飛艇完成旅行，因為飛艇環保。20 世紀初，飛艇曾經流行過一段時間，後來沒落了。飛艇的速度比貨船快，可以在陸地、沙灘上降落，與船舶相比，許多飛艇（又叫飛船）更環保，它的碳排放也比飛機低很多。
雖然大家曾對飛艇痴迷，但很快這份愛意就消退了，因為飛艇的速度太慢，有時還太危險，氣候變化無常，飛機越來越流行。到了現在，又有科學家將目光轉向飛艇，他們認為飛艇是一種可行的交通工具。
和飛機不同，飛艇起飛、巡航時不需要燃燒太多燃料。因為飛艇的飛行速度比飛機慢，所以我們可以用它來運送貨物，它的碳排放更低，在未來幾十年內，空中貨運量還會增加 2 倍。國際航空運輸協會新聞發言人 Jean Baptiste Meusnier 説：「與傳統航空工具相比，飛船的碳排放量少 80-90%。」
9 月份，Energy Conservation and Management 發表一篇文章，聲稱如果飛艇可以駕駛急流自然風，它幾乎不需要消耗任何能量就可以移動 21000 噸貨物，大氣層上有一片狹窄地帶，那裏的空氣快速流動，它位於對流層之上，飛艇可以在這裏飛行，飛機也在那裏飛行。
澳大利亞國際應用系統分析研究所研究人員、報告主作者 Julian David Hunt 説，這片區域的風速可以達到每小時 100 英里（161 公里），最高時速可達 250 英里（402 公里），只要 7 天就能從美國丹佛飛到中國，從洛杉磯到東京只要 4 天。
Hunt 所説的飛艇在同温層飛行，這片區域有許多優點，除了有自然風，還有其它優點。Hunt 解釋説：「你可以提前很長時間做規劃，因為這裏的天氣預測起來更容易…… 而且這裏的干擾比較少，預測同温層的風模式會容易一些。」他認為人類可以搭建一條環球飛行線路，飛艇不需要能量就能運送貨物，只有 Hunt 這樣認為嗎？不是的。
洛克希德・馬丁（Lockheed Martin）公司項目經理 Bob Boyd 説，因為飛艇具有獨特的物理特性，所以從本質上説它就是高度節能的。Bob Boyd 還説：「與直接升力相比，用浮力移動顯然更節能。」飛機和直升飛機依賴直接升力飛行，需要燃料化石燃料，如果用浮力飛行，只需要依賴氫、氦等氣體的自然特性就可以了，這些氣體更輕，不需要燃料。
不過，Hunt 所説的飛艇要在高空依賴氣流飛行，所以製造時需要超級柔軟的材料，這種材料現在還不存在。NASA 噴氣推進實驗室高級研究科學家 Jason Rhodes 説：「尋找結構堅固的材料一直以來都是挑戰。」正因如此，再加上其它一些原因，目前製造商用飛艇的公司都不願冒進，它們的飛艇在同温層下飛行，飛行高度約為 5000-6000 英尺，這樣就能解決壓力問題，而且垂直飛行的時間也能縮短。
這種低空飛行工具叫混合飛艇，在未來一段時間，它們會是主流。洛克希德馬丁公司製造的混合原型飛艇前面有 3 個卡通一樣的泡泡，搭配導航與引擎系統，飛艇就能具備很強的操作性。洛克希德馬丁設計的原型混合飛艇只使用了 20% 的氣動升力，還有 80% 的動力來自浮力。正因如此，混合飛艇的能量比飛機低很多，可以進入許多其它交通工具到不了的領域。
除了環保，飛艇還有其它益處。Prentice 説，在北加拿大地區，冰路（結冰湖泊形成的路）正在融化，想進入某些地區將會更困難，住房與食物也會越來越匱乏。
BASI 正在建造大型飛艇，希望它能裝載大量貨物，比如建築設備、模塊化住宅，不需要公路，它們可以將偏遠地區和沒有道路的地區連接起來。一旦有了這種飛艇，也許就不再需要公路了，修路成本很高，而且會破壞環境。大多飛艇可以降落在平地區域，比如水面、積雪場、沙灘或者其它場地，根本不需要公路。
雖然速度慢一些，但可以降落在任何地方是一個優勢。集裝箱運貨船卸貨時會停在備用線路上，裝貨的貨車會造成擁堵。飛艇不一樣，它可以按地區分配裝貨，如果貨物（比如新車和卡車）足夠大，可以直接將貨物從工廠送到目的地，從而繞開擁擠的城市，也不需要穿過水路。
另外，飛艇不會受到卡車集裝箱、火車車廂大小的限制，所以我們可以用它運送超大車輛、機械設備，將它們送到難以抵達的地方，比如建築工地、擁擠的城市、礦區。洛克希德馬丁在網站上説：「如果想運送大量貨物，比如已經組裝好的重型設備，用飛艇運輸時貨物會有重量限制，但沒有尺寸限制。」
因為有着諸多的優點，用飛艇完成人道主義、災難救援任務再合適不過。Boyd 説：「當風暴、海嘯、地震到來時，首先遭到衝擊的是基礎設施。」2004 年海嘯襲擊印度就是一個好例子。2000 英里的海岸線受到影響，即使啟用大型直升機，也無法運送重型物資，比如新鮮水、食品。Straightline Aviation COO Mark Dorey 説：「與直升機相比，飛艇更加萬能，更安全，更環保，運營範圍也更廣。」
因為飛艇可以在天上停留很長時間，所以它可以完成長期任務，比如調查、遠距離偵查邊界安全、完成科學監測。目前近地衞星只能每隔 2 小時捕捉一次某地的細節，至於地球同步衞星，它離地更遠一些，拍的照片分辨率也會低一些。飛艇可以填補空白，它可以持續監視某個地點。NASA 研究員 Rhodes 説：「有了飛艇，你可以了解某個地點是如何隨着季節變化的，也可以調查海洋變化、農業狀況。在整個火災高發季節，飛艇可以一直追蹤偵測，當它發現火災時，可以持續幾天甚至幾月一直觀察。」
飛艇比飛機安靜很多，噪音和大型汽車引擎差不多，但它遠離地面幾千英尺，所以不會影響地面。
有許多公司正在開發商用飛艇，但它們的設計各有不同。用哪種氣體填充飛艇呢？大家一直爭論不休。洛克希德馬丁、Varialift、Flying Whales（中國法國向它投資）使用氦，Hunt 的混合飛艇依靠氫氣，BASI 飛艇也用到了氫氣，還有太陽能面板。
氫有一些優勢：便宜，可以用可再生能源製造，升力比氦強 6-8%，易燃。氦不會燃燒，所以它更安全，但是 Prentice 聲稱今天的技術已經足夠先進，可以防止飛艇爆炸，只有當氫的濃度大於 4% 時才會爆炸。汽油如果濃度達到 1% 就能點燃，所以比氫危險很多。在某些人看來，氫的風險並不值得去承擔。Boyd 説：「氫的升力並不是特別大，我們真的應該放棄惰性氣體，換上易燃氣體嗎？」
出於安全的考慮，在未來一段時間內氦的前途更光明。地球上的氦氣越來越少，不過 Boyd 卻在報告中指出，氦供應並無問題。氫也許沒有那麼安全，但是將它用在飛艇上並不差，因為它不會污染環境。
在飛艇誕生初期，天氣變化曾經引起許多事故，大家擔心風暴可能會將氣球困住，這種擔憂有些過火，因為今天的飛艇相當巨大。Prentice 説：「飛艇沒有必要在天氣之上飛行，如果是真正的大型飛艇，比如用來運貨的飛艇，它有足夠的慣性，所以不會被天氣擺佈，影響不大。」
當我們看到巨大的飛艇從頭頂越過，會有一種回到過去的感覺，又一種面向未來的感覺。洛克希德馬丁公司的項目已經拿到了 FAA 的批准，Boyd 認為可能還要等 2-3 年政府才會修改航空規定，讓商業飛艇飛行。如果有錢，現在就可以購買飛艇。Boyd 説：「根據要求的不同，你可以花 4000-5000 萬美元買一艘，與相同尺寸的飛機相比，價格便宜一半。」
資料來源：愛範兒（ifanr）
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊