Facebook 免費讓印度窮人上網，為何屢遭阻攔？ 精選

引用本文中：Internet.org = Free Basics = FB 免費網絡

在Mark Zuckerberg“連接世界”的理想下，Facebook （以下稱 FB）打算為發展中國家送去免費的網絡服務。上月底，FB 聯合當地運營商在印度推出了 Free Basics 免費互聯網服務（更名前為 Internet.org），用户可通過該服務“免費獲取新聞、孕婦保健、旅行、工作、體育和通訊等實用信息”。不過，FB 在印度的免費網絡暫時沒法上了。

據印度時報報道，印度電信監管機構發了封郵件給 FB 在印度唯一的電信合作伙伴（注：無人機 Wi-Fi 還沒用上），要求其暫停 Free Basics 免費網絡服務。知情人士稱，監管部門內部仍在一個問題上爭執不下：電信運營商是否應該根據上網內容區別定價。爭議的核心還是那個歷史悠久的問題——網絡中立性。

引用“網絡中立”的概念可以上溯至上世紀30年代美國的電信法。當時，法律規定任何電話公司不得阻礙接通非本公司用户的電話。互聯網興起以後，“網絡中立”概念的自動延伸，運營商均不得對來自非本公司用户的數據，比如郵件、視頻等設限。

早在今年 4 月份 FB 剛開始在印度推行 Internet.org 時，中立黨一直沒有停止聲討。Mark Zuckerberg迴應道：

引用Internet.org 不會封鎖任何服務，也不會為誰提供快速通道，永遠不會。

中立性辯論不應該用來阻止社會中的弱勢羣體上網。全球連網與網絡中立，是兩條必須共存的原則。免費提供部分網絡服務，有助於讓更多人上網。如果有些人無法為網絡付費，那麼有網總比沒網要好。

問題再簡單不過，Mark Zuckerberg認為有網比沒網好，通過不上網來實現中立就是扯淡。反對派則是寧為玉碎不為瓦全，要麼不上網，要上就只上公開自由的網絡。

這是個利益問題。如果 Facebook 充當了網絡守門員，自然就有了利益空間，那麼這個網絡就是一個商業工具，“連接世界”的意義大打折扣。

這是個政治問題。如果 Facebook 能決定人們看到的東西，自然就擁有了隱形的話語權，那麼這個網絡就失去了中立性，甚至可以為政治意圖服務。

今年 9 月，FB 正式把 Internet.org 免費上網應用更名為 Free Basics，對反對聲音做出了正面迴應。前面一個名字暗示着“公開、自由、公益的互聯網”，而新名字直接就叫“免費的基本網絡”，更貼近真實的服務，也更理直氣壯，表示 Facebook 並不認為免費的受限網絡有什麼問題。
設身處地，假設你能負擔的就是這麼一個受限的網絡，上不上呢？

題圖：linkedin


資料來源：愛範兒（ifanr）
作者/編輯：吳 垠