在最近一期 Too Embarrassed to Ask 節目中，The Verge 記者 Lauren Goode 和 Recode 記者 Mark Bergen 與斯坦福大學虛擬人機交互實驗室主任 Jeremy Bailenson 討論了虛擬現實的未來。
每週，主持人都會邀請聽眾，就當周科技話題提出問題、意見和投訴。Jeremy Bailenson（以下簡稱 JB）作為當週的被訪談對象，問題自然與 VR 相關。
我們此前放出了對話的完整記錄。不過 Jeremy Bailenson 這些關於 VR/AR/AI 的回答，也同樣精彩。
主持人：第一個問題是，Vive 和 Oculus 上都有遊戲了，有沒有應用呢？有沒有非娛樂內容，比如電影？
第二個問題是，最新的 VR 應用是什麼？這個問題範圍略大，您怎麼看？
JB：現在 VR 市場競爭激烈，不僅是 Oculus、Vive 和 Google 投入重金，全世界都有很多公司把錢砸到 VR 裏。VR 行業的挑戰在於，人們到底想在 VR 裏玩些什麼？這也是人們蜂擁至我們實驗室的原因，他們想對用户心理更了解一些。
答案就是，這的確是個挑戰。
我們先來説説電影。傳統電影很難用 VR 實現的原因在於，有導演的存在。導演的意義在於告訴你往哪兒看，什麼時候看。但在 VR 世界裏，一切都需要你自己探索：你想幹啥就幹啥，很可能錯過某個重要線索。所以 VR 電影存在着拍攝難題。
電影還有一個問題，這也是我們做的一個重量級應用。當我們第一次把虛擬的四分衞教練介紹給球隊教練時，他説了兩句話。第一句是，明天還能保證他在這個位置上嗎？第二句是，我怎麼能確保其他人不會控制他呢？20 年來，我第一次聽到這樣的顧慮……
每當人們到實驗室來，都會説“這太酷了，總有一天我會非常需要它，它將改變一切。”這是我們第一次根據用户需求定製，它利用了一切能讓 VR 看起來更特別的東西：你必須轉動頭部才能看清全貌。
這是一個強烈的、實驗性的、昂貴而稀有的時刻，這意味着要讓 22 個人都集中在球場上。而事實上，比賽規則規定了球員們在場上待的時間，很顯然不會太久。所以我們只能不停不停地嘗試。
一旦你在 VR 中抓到那一點，他就可以重複一遍又一遍。所以這是不多的情況之一，一切讓實踐變得更特別，VR 亦是如此，但這些非常難得。
本期男主：斯坦福大學虛擬人機交互實驗室主任 Jeremy Bailenson
主持人：只有當整個球隊都採用了 VR 技術，教練才能隨心所欲的控制。現在有 8 家 NFL 球隊在使用，大約 20 個大學項目。這就是為什麼 Adam Silver 在這裏的原因？
JB：他是 NBA 總裁，希望藉助 VR 努力擴大粉絲羣。我則禮貌地對他説，Adam，我不認為這能很好地利用 VR，我們只是需要時間……
主持人：為什麼呢？這是否意味着，人們都戴着頭顯體驗在中場觀看的比賽？或者，他們會在家看 VR 遊戲？
JB：所以 Adam 來的原因是，他認為亞洲地區的人可以帶上 VR 頭顯，就好像坐在中場觀看比賽一樣，這將增加收入，擴大粉絲羣體。但我認為這可能不太合適，原因有二。
第一，與電影類似，相機能捕捉到完美的時刻，告訴你往哪兒看，而在遊戲中很難做到；第二，人們戴 VR 頭盔的時間不會很長，Vive 和 Oculus 都是一樣的。大約20~30 分鐘，我們實驗室規定的是 20 分鐘。
The Verge 記者 Lauren Goode
主持人：好的。接下來是第三個問題，人們真的要戴上頭顯嗎？這些小眾產品真的要變成主流嗎？科學家以外的人該怎麼接觸它？
JB：我非常堅信，VR 是一個非常有用的工具，給你帶來的集中體驗，能改變你對自身的思考方式，體驗某些珍貴的瞬間。為了讓 VR 體驗更好，我們已經做了許多努力。
在接下來一兩年裏出現的早期用户，可能是 B2B 而非 B2C 的商業模式。我不認為 VR 設備已經到了進入家庭消費的階段，如果我每天只會戴 20 分鐘的頭顯，那我肯定不會買，會把錢花到 VR 系統上，也不願意把所有的時間和努力都用在 VR 體驗上。所以我的直覺就是，短期內 VR 不會進入家庭市場。
但 VR 將席捲各個行業，如運動員訓練、實地考察、學習科學知識，或只是讓人們體驗一些好玩的東西，比如成為一個曲棍球守門員。但我不認為動作捕捉和複雜系統的渲染已經準備好了。
主持人：所以目的是？
JB：他們稱之為 VR 激活。
主持人：我自己有個小問題，您對三星 Gear VR 怎麼看？雖然才 100 美金，但可以戴着走動。它能否和那些笨重的機器結合起來？
JB：一般情況下，當我們想到 Gear VR 系統，並將它和其他設備比較，最大的不同就是所謂的動作跟蹤。Gear VR 只允許你旋轉你的頭部，不會追蹤身體動作，這意味着就算在房間走動，畫面也不會更新。
所以 Gear VR 的特色就是移動的自由性，Google Cardboard 也是如此。
主持人：下一個問題，蘋果在下一盤 VR 的大棋嗎，似乎下一代的硬件產品都很貴重？蘋果也來過這兒嗎？
JB：他們當然來過。但像這樣的科技公司，都不止一個關注點（data point）。我認為蘋果跟其他公司一樣，也對 VR 進行了深入的戰略思考。此前，蘋果收購了面部追蹤公司 Faceshift，還從美國弗吉尼亞理工大學挖到了 VR 教授 Doug Bowman。
主持人：作為 VR 學者，對於蘋果、Google、微軟、Facebook 等科技公司高薪聘請學術界人才，您在意嗎？
JB：在意。我認為教授的工作很棒，同事們不會全走上 VR 大公司的道路。在這裏，我的工作是給研究生他們夢想的工作。但如果他們的夢想在大公司，我會很難過。
Recode 記者 Mark Bergen
主持人：接着進入下一個問題。到目前為止，您所見過的 VR 在醫學上，最有競爭力的案例是什麼？
JB：將會出現很多醫療 VR 應用。事實上 VR 的成功案例之一，就是手術培訓和不同類型的遠程操作。我今天想和你們分享的一個領域是緩解疼痛，我們得到了 Mayday 的資金支持，他們希望我們完成用 VR 緩解疼痛的學術研討。
實驗證明，你會一點點受到模擬情況的影響，對身體的感觸慢慢降低，意味着你完全沉浸在模擬環境中，甚至忘記了旁邊還有個坑。
自從上世紀 90 年代起，Hunter Hoffman 的研究就表明，VR 能夠從客觀方面減少心理疼痛。所以從這個意義上看，痛苦仍然存在。但是，您可以翻遍各種心理策略，就像 Hunter Hoffman 在 20 世紀 90 年代證實的那樣：如果你把燒傷受害者放在白雪皚皚的世界裏，他對痛苦的主觀感受可以大規模降低。這類研究成果幾十上百個，發表在權威期刊上。
所以當 Mayday 找到我、Skip Rizzo（我在南加州大學的同事）和 Walter Greenleaf（實驗室訪問學者）時，我們決定做另一項疼痛研究。我們想舉辦一場聚會，把研究 VR 疼痛的學者和決策者聚到一起，也有其它來自不同機構和公司的人蔘與。
這次活動將於 9 月份在洛杉磯舉行，雖然規模不大，但我們非常期待。學者們和決策者們將匯聚一堂，可以弄清楚如何降低用 VR 減輕疼痛的成本，減少鴉片類藥物的使用和 VR 之間的關係，怎樣在醫院中推廣等等。
正在虛擬人機交互實驗室的 Jeremy Bailenson
主持人：我不禁想問，在醫院和診所推廣這種技術有多昂貴？6 個月之前，我曾經做過膝蓋手術，並進行了物理治療。幸運的是，在治療之前我就預料到會發生些什麼：畢竟，這和和上世紀 80 年代的物理療法差不多，就像我 15 年前接受治療時一樣。所以，醫院和診所採用這種技術是為了什麼？
JB：這個會議會把 VR 學者和決策者聚集在一起，畢竟他們了解醫院增加設備的成本。我只是研究 VR 以及它如何影響大腦，但約束條件是什麼？我不知道。
主持人：這是醫療行業第一次正式談論 VR？
JB：不！已經有很多優秀的學者和大公司對 VR 疼痛展開研究，很早就有行業對話了。這次不同的地方在於硬件設備更貴，採用新設備就需要考慮更多。但醫院確實給人們帶來了家用、設施、物理治療系統。
主持人：這是一個可行的 B2B 模式，而非真正的消費者應用，對嗎？
JB：是的。但總體説來，我強烈地感受到在未來一兩年，這些都是關鍵應用領域。不需要把 VR 應用全面鋪開，找到需要 VR 技術的地方就可以了。VR 不是萬金油，電影仍然是偉大的，文字也不可或缺。
你知道，當學生們來到實驗室向我推銷自己的 idea（畢竟在斯坦福，人人都有創業的想法），如果有 20 個和 VR 相關的，那至少有 19 個都可以用視頻、文字或其它技術解決。
換句話説，VR 不是為一切服務的。沉浸感也不是免費的，我們應該把 VR 放在適合它的地方。
主持人：在未來十年裏，VR 還是 AI 更具衝擊力？
JB：這實際上很容易回答。沒有 VR，而是三項獨立的技術：一個跟蹤你的動作，我們稱之為動作捕捉；一個是渲染，從新的位置和不同的角度重繪圖形，這主要是計算機視覺；另一個是顯示，計算出光學展示人的感官信息，定位使用空間化立體聲揚聲器、氣味和觸覺。
如果沒有 AI 的進步，以上三種技術都將一無是處。所以這一票我投給 AI。
主持人：換個話題。在 Pokémon GO 出現之前，科技大佬們都在談論：先 VR 後 AI。隨着 Pokémon GO 的流行，人們又開始説 AI 將在 VR 之前接觸到更多消費者。
JB：我覺得 Pokémon GO 是一個精彩的遊戲，但不是 AR 遊戲——它只是在一個視頻圖像中加入了可愛的小圖片，但他們做了正確的事情。
來實驗室參觀的體驗者
主持人：你會做 AR 研究嗎？
JB：我們實驗室，僅僅研究純粹的 VR 沉浸感。我喜歡的是這樣一種世界：人們可以戴上頭顯，把精力完全放在模擬、學習、體驗上，然後摘下頭顯，到外面去。我喜歡這種每天持續半個小時或一個小時的虛擬世界。
當然 AR 也很棒，可以掙大錢，讓玩家們每天花好幾個小時在其中。
主持人：你認為還要多久，人們才能用 VR 設備在虛擬環境中與其他人互動？如果人們畫下親人的樣子，當他們過世後，你們可以在虛擬世界裏互動。我們距離這樣的模擬世界還有多遠？
JB：達到的技術水平，要能捕捉某人化身的樣貌、動作和非語言的細微差別。但很多公司的動作捕捉技術已經很成熟了，例如 IBM 的 AI 捕捉技術。 美國國家科學基金會的社會學家 William Bainbridge 對研究個性捕捉很有心得，這也是在虛擬世界中互動的要求之一。
雖然這個話題很有爭議，但你可以想像得到，很多頗有智慧的人都投入精力在研究。
主持人：你是説由高科技做出的實體？
JB：這些技術組合起來可以創建 3D 模型，看起來就像你一樣。他們可以捕捉到你的笑容，你非語言的細微差別，你移動和標記的方式。
現在的問題是…… 如果我能捕捉到你的化身，然後 30 年後向你的化身提一個問題，但並不是 30 年的那個輸入，它會產生一個新的響應嗎？在我看來，這不太可能。
LG：聽起來這既是一個 AI 的問題，又是一個 VR 的問題。很多類似的技術都取決於 AI，這種技術實際上能夠處理新信息，進行逼真的模仿。
JB：從互動的角度考慮，這種技術更多的涉及 AI，而不是 VR。但我想強調的是，這裏存在一個很大的哲學問題：如果我現在就把你抓住，你所做的一切都在那裏，你的化身就是 3D 高保真的。五六十年後，你的下一代、下下一代，都可以在你身邊走來走去，從不同的角度看你，坐在你的腿上。
主持人：太好了！現在就開始吧，我要永遠活着。
引用本文編譯自 Recode，原文標題為 Full transcript: Stanford virtual reality expert Jeremy Bailenson on Too Embarrassed to Ask。
題圖來源：ART19
資料來源：愛範兒（ifanr）
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊