這將會摧毀（destory）一些本地的手機維修店。
這是 iFixit CEO Kyle Wiens 在確認 iPhone 13 屏幕被「上鎖」後，在推特上發出的感慨（或者是感嘆）。
iPhone 13 系列屏幕上的「鎖」其實就是在屏幕蓋板上設置了一個小芯片，通過軟件來使屏幕、FaceID 模塊進行配對。
▲ 圖片來自：Phone Repair Guru
倘若走非官方授權維修，更換屏幕後，FaceID 功能將會被禁用。iFixit 維修團隊已經在實驗室中，用多台 iPhone 13 驗證了初始一位 YouTuber Phone Repair Guru 的發現。
並在 iPhone 13 Pro 拆解報告之後，鄭重地發佈了視頻與圖文來闡述 iPhone 13 上的小變化會給小維修店帶來「巨大」的影響。
▲ 換屏後 FaceID 失效. 圖片來自：iFixit
就好似，蘋果的這一改動就像給了一個支點，輕鬆的把小維修店「掀翻」。
上鎖後，修 iPhone 13 屏幕，辦法有三
既然封堵了「漏洞」，當然會有許多辦法。
一是，加入蘋果的 IRP Program（獨立維修服務商），通過使用官方的服務工具包把新屏幕的序列號與芯片重新配對，從而完成維修。
二是，芯片級維修。「無非把這個小芯片重新焊到屏幕上，難不倒華強北」在 macrumors 的一則評論，看來華強北的手藝名聲在外。
三是，放棄 FaceID 功能，直接換。
▲ 引起熱議的「小芯片」. 圖片來自：iFixit
對於一，IRP 已經在美國本土上線了一年多，但推進速度並不快，或者説效果不夠顯著。雖然不收加盟費，但需要考試、審核，有着一系列的「嚴苛」的合同與要求。
最關鍵的是零件需要從蘋果購買，這對於小型獨立維修店主來説，可是實打實的少了一部分收入。
▲Louis Rossmann. 圖片來自：YouTube
對於二，獨立維修商 Louis Rossmann 在其 YouTube 頻道里舉了個例子，來證明蘋果此舉所帶來的負面。
倘若用户預期的維修費是 80 美元，按照以往，零件費 40 美元，人工費 40 美元。當加入芯片級維修後，維修時長、人工技術水漲船高，可能要分擔 60 美元，整體就需要 100 美元，遠超用户預期，最終的結果是流失客户。
而維持 80 美元的預期價，就有兩個解法，一是放棄 FaceID，走傳統方式，那最終還是會損失客户；二是壓縮零件成本，用次品屏幕完成芯片級維修，最終維持現狀，只是這樣會喪失獨立維修商的口碑，最終還是會丟失客户。
按照 Rossmann 的觀點，似乎都沒有一個好的方案來維持獨立維修商的現狀，最終的結果都是把客户推向蘋果的官方維修或者授權維修。
當然，他也開了個小玩笑，蘋果的這個做法相當高級（genius），可惜的是這個改變正在摧毀（destory）他的事業。
其實不止是 Rossmann，許多獨立維修人員都認為蘋果此舉可能會改變整個 iPhone 的維修市場格局。
美國 Fruit Fixed 連鎖維修店創始人 Justin Drake Carroll 表示屏幕更換約佔維修總收入的 35%，而此前曾一度高達 60%。他們一直在壓低屏幕維修所佔收入的比例，以讓企業良性發展。
「未來，第三方維修屏幕可能最需要的就是顯微鏡。」
妥協方案：給一個軟件更新，解綁
蘋果 iPhone 13 屏幕維修事件在美國鬧得沸沸揚揚，很多人都認為此舉是在「爭奪」維修權。今年 7 月，美國總統拜登指示 FTC 草擬維修權新規範，「允許一般人自行或者在獨立維修店內維修，而非找原廠。」這也算是近年維修權運動所取得的一個小進展。
面對多方的質疑、指責或者建議等等，蘋果在 11 月 9 日向 The Verge 反饋，「我們將會在後續的軟件更新中，移除屏幕與 FaceID 綁定狀態，以方便維修。」
只是，The Verge 還指出蘋果並未説明這個軟件更新何時到來。
無論如何，這則聲明也表示蘋果已經向獨立維修商做出了妥協，未來維修屏幕時，「顯微鏡」可能也不再必需。
而在國內，iPhone 13 屏幕維修上的改變並未激起多大的「水花」，主要是由於 iPhone 13 系列剛剛發佈，並未有大規模維修。而另外則是今年購機送 Apple Care+ 的策略，讓許多人沒了後顧之憂。
▲ MacBook Pro 內存升級. 圖片來自：YouTube
包括 MacBook Pro、iPad Pro 等等設備，蘋果硬件設備一體性越來越高，幾乎把所有的元器件都焊接起來，芯片級維修已不再罕見，市場上也出現了類似給 iPhone 更換內存，給 MacBook Pro 增加內存等等服務，即使再加上 iPhone 13 系列的屏幕，也依然能被不少國內維修商吸收。
反而，對於個人來説，只要蘋果不為 iPhone 13 系列推送相應的固件升級，曾經在網上購買元器件，自行更換維修的日子就一去不復返了。
爭來爭去，並非是利潤，而是信息
給硬件編號，並寫入系統，進行鎖定，限制一些第三方元器件的舉措，蘋果其實已經實行了很多年，早年的 TouchID、電池、屏幕、攝像頭等等都有之。
只是此前多是限制功能，比如 TouchID 更換後無法工作，電池更換後彈窗提示，非原裝屏幕不支持原彩顯示，攝像頭功能不全等等。此次將兩者綁定，限制維修（或增加維修難度）尚屬首次。
在 iPhone 13 系列上，揚聲器也從屏幕轉移到機身中，另外，屏幕集成了觸摸層與顯示層，從而減少了排線數量。理論上來説，「集成化」的改變其實讓屏幕更易維修。
▲iPhone 13 系列 FaceID 內組件排列更為緊密 . 圖片來自：微機分
但基於設備安全，以及避免黑產配件產業鏈，系統之中設置的「軟件鎖」反而讓屏幕維修更難了。
對於安全這則理由，一些獨立維修商不認為能站得住腳，畢竟多花個 15 分鐘時間就能把原來的屏幕 IC 芯片移植到別的屏幕上，同時再啓用 FaceID。倘若真的是避免惡意破解，要麼把配件的序列號寫入 A 系列芯片物理級模塊中。
不僅是美國的獨立維修商，歐洲的一些同行也在向有硬件業務的科技企業爭奪所謂的「維修權」。
同樣，不僅是蘋果，微軟、亞馬遜、谷歌也在遊説，阻止「維修權」法案的生效。除了設備安全因素，企業們也擔憂非專業的消費者在維修過程中受到傷害。
▲ 歐洲的「維修權」實則是為了環保. 圖片來自：ethicalconsumer
事實上這些科技巨頭更擔心的還是自己的發展。微軟總裁兼首席法務官 Brad Smith 就表示，「維修權」的立法對於微軟的發展來説是一種危害。
危害並非來自於獨立維修商的存在會「吃掉」大企業們售後利潤。相反，大企業有着相當體量的售後體系，配件的採購、存儲，售後服務人員的培訓，損壞零件的回收與無害化處理等等都使得售後運營成本頗高。
也客觀的導致了蘋果、微軟等大企業官方維修價格的居高不下。但高昂的維修費並未轉換成利潤。蘋果在答覆美國國會議員反壟斷問詢時就表示，「自 2009 年以來，每年維修服務的成本支出都超過了維修業務所產生的收入」，表示售後真的不賺錢。
無論美國還是歐盟，維修權法案一旦通過，為了支持普通消費者的自行維修，或許可能要求企業們向外公佈產品電路、運行原理、硬件組裝圖，對於它們來説，這些信息的泄露，才是對企業「發展的危害」。
▲ 黑客組織 REvil 曾盜取蘋果圖紙而勒索蘋果.
根據這些原理圖，仿製、翻新的門檻將會降低，更多「如假包換」的產品湧入市場，無疑會失去對市場的掌控力。蘋果的 IRP 之所以有着嚴格的掌控，也有基於市場穩定的考量。
「有能力還是上官方吧。」
這是在 iPhone、MacBook Pro 遇到問題之後，多數人的選擇。的確，官方的售後維修很少踩雷。但超出保修時間之後，我們又陷入兩難境地，要麼官方維修費超過設備價值，要麼鋌而走險選擇三方。
無論「維修權」是否通過，想要維持穩定的售後體系，科技大企業所考量的應該是如何吸引消費者走官方渠道，而非是把硬件軟件捆綁在一起，從而拋出一個大大的難題。
資料來源：愛範兒（ifanr）
這是 iFixit CEO Kyle Wiens 在確認 iPhone 13 屏幕被「上鎖」後，在推特上發出的感慨（或者是感嘆）。
iPhone 13 系列屏幕上的「鎖」其實就是在屏幕蓋板上設置了一個小芯片，通過軟件來使屏幕、FaceID 模塊進行配對。
▲ 圖片來自：Phone Repair Guru
倘若走非官方授權維修，更換屏幕後，FaceID 功能將會被禁用。iFixit 維修團隊已經在實驗室中，用多台 iPhone 13 驗證了初始一位 YouTuber Phone Repair Guru 的發現。
並在 iPhone 13 Pro 拆解報告之後，鄭重地發佈了視頻與圖文來闡述 iPhone 13 上的小變化會給小維修店帶來「巨大」的影響。
▲ 換屏後 FaceID 失效. 圖片來自：iFixit
就好似，蘋果的這一改動就像給了一個支點，輕鬆的把小維修店「掀翻」。
上鎖後，修 iPhone 13 屏幕，辦法有三
既然封堵了「漏洞」，當然會有許多辦法。
一是，加入蘋果的 IRP Program（獨立維修服務商），通過使用官方的服務工具包把新屏幕的序列號與芯片重新配對，從而完成維修。
二是，芯片級維修。「無非把這個小芯片重新焊到屏幕上，難不倒華強北」在 macrumors 的一則評論，看來華強北的手藝名聲在外。
三是，放棄 FaceID 功能，直接換。
▲ 引起熱議的「小芯片」. 圖片來自：iFixit
對於一，IRP 已經在美國本土上線了一年多，但推進速度並不快，或者説效果不夠顯著。雖然不收加盟費，但需要考試、審核，有着一系列的「嚴苛」的合同與要求。
最關鍵的是零件需要從蘋果購買，這對於小型獨立維修店主來説，可是實打實的少了一部分收入。
▲Louis Rossmann. 圖片來自：YouTube
對於二，獨立維修商 Louis Rossmann 在其 YouTube 頻道里舉了個例子，來證明蘋果此舉所帶來的負面。
倘若用户預期的維修費是 80 美元，按照以往，零件費 40 美元，人工費 40 美元。當加入芯片級維修後，維修時長、人工技術水漲船高，可能要分擔 60 美元，整體就需要 100 美元，遠超用户預期，最終的結果是流失客户。
而維持 80 美元的預期價，就有兩個解法，一是放棄 FaceID，走傳統方式，那最終還是會損失客户；二是壓縮零件成本，用次品屏幕完成芯片級維修，最終維持現狀，只是這樣會喪失獨立維修商的口碑，最終還是會丟失客户。
按照 Rossmann 的觀點，似乎都沒有一個好的方案來維持獨立維修商的現狀，最終的結果都是把客户推向蘋果的官方維修或者授權維修。
當然，他也開了個小玩笑，蘋果的這個做法相當高級（genius），可惜的是這個改變正在摧毀（destory）他的事業。
其實不止是 Rossmann，許多獨立維修人員都認為蘋果此舉可能會改變整個 iPhone 的維修市場格局。
美國 Fruit Fixed 連鎖維修店創始人 Justin Drake Carroll 表示屏幕更換約佔維修總收入的 35%，而此前曾一度高達 60%。他們一直在壓低屏幕維修所佔收入的比例，以讓企業良性發展。
「未來，第三方維修屏幕可能最需要的就是顯微鏡。」
妥協方案：給一個軟件更新，解綁
蘋果 iPhone 13 屏幕維修事件在美國鬧得沸沸揚揚，很多人都認為此舉是在「爭奪」維修權。今年 7 月，美國總統拜登指示 FTC 草擬維修權新規範，「允許一般人自行或者在獨立維修店內維修，而非找原廠。」這也算是近年維修權運動所取得的一個小進展。
面對多方的質疑、指責或者建議等等，蘋果在 11 月 9 日向 The Verge 反饋，「我們將會在後續的軟件更新中，移除屏幕與 FaceID 綁定狀態，以方便維修。」
只是，The Verge 還指出蘋果並未説明這個軟件更新何時到來。
無論如何，這則聲明也表示蘋果已經向獨立維修商做出了妥協，未來維修屏幕時，「顯微鏡」可能也不再必需。
而在國內，iPhone 13 屏幕維修上的改變並未激起多大的「水花」，主要是由於 iPhone 13 系列剛剛發佈，並未有大規模維修。而另外則是今年購機送 Apple Care+ 的策略，讓許多人沒了後顧之憂。
▲ MacBook Pro 內存升級. 圖片來自：YouTube
包括 MacBook Pro、iPad Pro 等等設備，蘋果硬件設備一體性越來越高，幾乎把所有的元器件都焊接起來，芯片級維修已不再罕見，市場上也出現了類似給 iPhone 更換內存，給 MacBook Pro 增加內存等等服務，即使再加上 iPhone 13 系列的屏幕，也依然能被不少國內維修商吸收。
反而，對於個人來説，只要蘋果不為 iPhone 13 系列推送相應的固件升級，曾經在網上購買元器件，自行更換維修的日子就一去不復返了。
爭來爭去，並非是利潤，而是信息
給硬件編號，並寫入系統，進行鎖定，限制一些第三方元器件的舉措，蘋果其實已經實行了很多年，早年的 TouchID、電池、屏幕、攝像頭等等都有之。
只是此前多是限制功能，比如 TouchID 更換後無法工作，電池更換後彈窗提示，非原裝屏幕不支持原彩顯示，攝像頭功能不全等等。此次將兩者綁定，限制維修（或增加維修難度）尚屬首次。
在 iPhone 13 系列上，揚聲器也從屏幕轉移到機身中，另外，屏幕集成了觸摸層與顯示層，從而減少了排線數量。理論上來説，「集成化」的改變其實讓屏幕更易維修。
▲iPhone 13 系列 FaceID 內組件排列更為緊密 . 圖片來自：微機分
但基於設備安全，以及避免黑產配件產業鏈，系統之中設置的「軟件鎖」反而讓屏幕維修更難了。
對於安全這則理由，一些獨立維修商不認為能站得住腳，畢竟多花個 15 分鐘時間就能把原來的屏幕 IC 芯片移植到別的屏幕上，同時再啓用 FaceID。倘若真的是避免惡意破解，要麼把配件的序列號寫入 A 系列芯片物理級模塊中。
不僅是美國的獨立維修商，歐洲的一些同行也在向有硬件業務的科技企業爭奪所謂的「維修權」。
同樣，不僅是蘋果，微軟、亞馬遜、谷歌也在遊説，阻止「維修權」法案的生效。除了設備安全因素，企業們也擔憂非專業的消費者在維修過程中受到傷害。
▲ 歐洲的「維修權」實則是為了環保. 圖片來自：ethicalconsumer
事實上這些科技巨頭更擔心的還是自己的發展。微軟總裁兼首席法務官 Brad Smith 就表示，「維修權」的立法對於微軟的發展來説是一種危害。
危害並非來自於獨立維修商的存在會「吃掉」大企業們售後利潤。相反，大企業有着相當體量的售後體系，配件的採購、存儲，售後服務人員的培訓，損壞零件的回收與無害化處理等等都使得售後運營成本頗高。
也客觀的導致了蘋果、微軟等大企業官方維修價格的居高不下。但高昂的維修費並未轉換成利潤。蘋果在答覆美國國會議員反壟斷問詢時就表示，「自 2009 年以來，每年維修服務的成本支出都超過了維修業務所產生的收入」，表示售後真的不賺錢。
無論美國還是歐盟，維修權法案一旦通過，為了支持普通消費者的自行維修，或許可能要求企業們向外公佈產品電路、運行原理、硬件組裝圖，對於它們來説，這些信息的泄露，才是對企業「發展的危害」。
▲ 黑客組織 REvil 曾盜取蘋果圖紙而勒索蘋果.
根據這些原理圖，仿製、翻新的門檻將會降低，更多「如假包換」的產品湧入市場，無疑會失去對市場的掌控力。蘋果的 IRP 之所以有着嚴格的掌控，也有基於市場穩定的考量。
「有能力還是上官方吧。」
這是在 iPhone、MacBook Pro 遇到問題之後，多數人的選擇。的確，官方的售後維修很少踩雷。但超出保修時間之後，我們又陷入兩難境地，要麼官方維修費超過設備價值，要麼鋌而走險選擇三方。
無論「維修權」是否通過，想要維持穩定的售後體系，科技大企業所考量的應該是如何吸引消費者走官方渠道，而非是把硬件軟件捆綁在一起，從而拋出一個大大的難題。
資料來源：愛範兒（ifanr）
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊