去年 3 月，NFT 交易平台 Cent，以 NFT 的形式將 Jack Dorsey 第一條推文拍賣出 290 萬美元。
今年 2 月 6 日，同樣是 Cent，暫停了大多數 NFT 交易，原因是大量用户在銷售他們並不擁有內容版權的 NFT，比如出售未經授權的 NFT 副本、製作沒有內容版權的 NFT。
▲ 圖片來自：Cent
NFT 是一種存在於區塊鏈上的數字資產，雖然任何人都可以查看 NFT，只有購買者真正地擁有它。圖像、視頻、音樂、文本等各種數字對象，都可以作為 NFT 買賣。購買某物的 NFT，比如圖片，通常並不意味着買方獲得了原來圖片的版權。
Cent 首席執行官 Cameron Hejazi 在接受路透社採訪時表示，他們過去封禁相關賬户的努力好似打地鼠，「每次我們禁止一個時，就會出現另一個，或者再出現三個」。
這種侵權行為在 NFT 市場並不鮮見。Twitter 賬户@NFT thefts 專注於記錄 NFT/加密領域中的抄襲、欺詐和其他問題，許多藝術家的證據收集在這裏。
去年 12 月，曾為 DC Comics 等公司工作的漫畫家 Liam Sharp，對自己的作品被盜取製作 NFT 深惡痛絕，決定關閉他在大型在線藝術社區 DeviantArt 上的畫廊。
在此事發生的幾個月前，DeviantArt 發佈了一個 NFT 盜竊 AI 系統，該系統能夠檢測何時在 NFT 市場上發現該網站的藝術品。但這不是解決互聯網藝術盜竊的完美方案，因為它只能提醒藝術家「盜竊發生了，或許可以做點什麼」。
▲ 圖片來自：gizmodo
擁有 15 萬用户的 Cent 在 NFT 平台中算是「小巫」。無獨有偶，最大的 NFT 交易平台 OpenSea 在今年 1 月報告，平台上 80% 免費鑄造的 NFT 是「侵權作品和騙局」。
根據 the verge 的報道，這並非偶然。OpenSea 允許使用「惰性鑄幣」創建 NFT，用户可以在不將 NFT 寫入區塊鏈的情況下列出待售的 NFT，也可以在 NFT 出售之前不支付費用，這使得詐騙者可以列出儘可能多的侵權物品，期待抓住一個不知道被盜的「傻瓜」。
OpeaSea 曾嘗試限制用户可以免費鑄造的 NFT 數量，但遭遇了大量反對意見。
在推翻這一決定後，該公司表示正在研究其他解決方案。事實上，藝術家和攝影師們早已指出，OpenSea 在解決剽竊問題方面做得還不夠，特別是平台存在竊取藝術家個人資料和藝術品的機器人，但投訴過程過於繁瑣和緩慢。
另一個主要的 NFT 市場 Rarible 推出了人工審核系統，鼓勵賣家和創作者鏈接他們的社交媒體賬户，並防止未經驗證的賣家的 NFT 出現在搜索中。
▲ 圖片來自：Rarible
雖然 NFT 領域充斥着對「數字所有權」的嘲笑聲，但它被認為能幫助藝術家解決「如何將數字藝術品貨幣化」的問題，他們可以從 NFT 中獲得更多收入，因為每次 NFT 在首次出售後易手時，他們都可以獲得版税。
只是，無意於 NFT 的藝術家被侵權的現象實在太多，似乎走向了理想狀況的反面。也有一些人認為，「在 NFT 行業，騙子已經過度飽和，並且經常鼓勵低質量的病毒式藝術」。
Cameron Hejazi 認為 NFT 的侵權是 Web3 一個非常根本的問題。在不久的未來，Cent 可能會引入「集中控制」以促進其市場的重新開放，然後該公司再探索更「去中心化」的解決方案。
▲ 圖片來自：Cent
連 Cameron Hejazi 這個從業者都承認，「NFT 市場中很多隻是金錢追逐金錢」。略為諷刺的是，雖然他關閉了大多數交易，但專用於銷售推文 NFT 的部分仍然活躍。
▲ 題圖來自：Toby Melville / Reuters
資料來源：愛範兒（ifanr）
今年 2 月 6 日，同樣是 Cent，暫停了大多數 NFT 交易，原因是大量用户在銷售他們並不擁有內容版權的 NFT，比如出售未經授權的 NFT 副本、製作沒有內容版權的 NFT。
▲ 圖片來自：Cent
NFT 是一種存在於區塊鏈上的數字資產，雖然任何人都可以查看 NFT，只有購買者真正地擁有它。圖像、視頻、音樂、文本等各種數字對象，都可以作為 NFT 買賣。購買某物的 NFT，比如圖片，通常並不意味着買方獲得了原來圖片的版權。
Cent 首席執行官 Cameron Hejazi 在接受路透社採訪時表示，他們過去封禁相關賬户的努力好似打地鼠，「每次我們禁止一個時，就會出現另一個，或者再出現三個」。
這種侵權行為在 NFT 市場並不鮮見。Twitter 賬户@NFT thefts 專注於記錄 NFT/加密領域中的抄襲、欺詐和其他問題，許多藝術家的證據收集在這裏。
去年 12 月，曾為 DC Comics 等公司工作的漫畫家 Liam Sharp，對自己的作品被盜取製作 NFT 深惡痛絕，決定關閉他在大型在線藝術社區 DeviantArt 上的畫廊。
在此事發生的幾個月前，DeviantArt 發佈了一個 NFT 盜竊 AI 系統，該系統能夠檢測何時在 NFT 市場上發現該網站的藝術品。但這不是解決互聯網藝術盜竊的完美方案，因為它只能提醒藝術家「盜竊發生了，或許可以做點什麼」。
▲ 圖片來自：gizmodo
擁有 15 萬用户的 Cent 在 NFT 平台中算是「小巫」。無獨有偶，最大的 NFT 交易平台 OpenSea 在今年 1 月報告，平台上 80% 免費鑄造的 NFT 是「侵權作品和騙局」。
根據 the verge 的報道，這並非偶然。OpenSea 允許使用「惰性鑄幣」創建 NFT，用户可以在不將 NFT 寫入區塊鏈的情況下列出待售的 NFT，也可以在 NFT 出售之前不支付費用，這使得詐騙者可以列出儘可能多的侵權物品，期待抓住一個不知道被盜的「傻瓜」。
OpeaSea 曾嘗試限制用户可以免費鑄造的 NFT 數量，但遭遇了大量反對意見。
在推翻這一決定後，該公司表示正在研究其他解決方案。事實上，藝術家和攝影師們早已指出，OpenSea 在解決剽竊問題方面做得還不夠，特別是平台存在竊取藝術家個人資料和藝術品的機器人，但投訴過程過於繁瑣和緩慢。
另一個主要的 NFT 市場 Rarible 推出了人工審核系統，鼓勵賣家和創作者鏈接他們的社交媒體賬户，並防止未經驗證的賣家的 NFT 出現在搜索中。
▲ 圖片來自：Rarible
雖然 NFT 領域充斥着對「數字所有權」的嘲笑聲，但它被認為能幫助藝術家解決「如何將數字藝術品貨幣化」的問題，他們可以從 NFT 中獲得更多收入，因為每次 NFT 在首次出售後易手時，他們都可以獲得版税。
只是，無意於 NFT 的藝術家被侵權的現象實在太多，似乎走向了理想狀況的反面。也有一些人認為，「在 NFT 行業，騙子已經過度飽和，並且經常鼓勵低質量的病毒式藝術」。
Cameron Hejazi 認為 NFT 的侵權是 Web3 一個非常根本的問題。在不久的未來，Cent 可能會引入「集中控制」以促進其市場的重新開放，然後該公司再探索更「去中心化」的解決方案。
▲ 圖片來自：Cent
連 Cameron Hejazi 這個從業者都承認，「NFT 市場中很多隻是金錢追逐金錢」。略為諷刺的是，雖然他關閉了大多數交易，但專用於銷售推文 NFT 的部分仍然活躍。
▲ 題圖來自：Toby Melville / Reuters
資料來源：愛範兒（ifanr）
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊