隨着 ChatGPT 風靡全球，越來越多人開始將其融入到工作/學習流當中，久而久之人們開始依賴於 AI 的幫助，喪失了原有的一些技能。美利堅大學語言學名譽教授 Naomi S·Baron 就此提出了自己的一些擔憂。
原文標題：How ChatGPT robs students of motivation to write and think for themselves
原文地址：https://theconversation.com/how-chatgpt-robs-students-of-motivation-to-write-and-think-for-themselves-197875
下面是全文編譯，原文地址👆🏻
當 OpenAI 在 2022 年末推出新的人工智能 ChatGPT 時，教育工作者開始擔心。ChatGPT 可以生成看起來像是人類寫的文字，那麼老師要如何檢驗學生是否用 AI 聊天機器人生成文字，在寫作作業裏作弊呢？
作為一名研究技術對人們閲讀、寫作和思考有何種影響的語言學家，我認為除了作弊，還有別的問題急待解決。包括 AI 是否更普遍威脅到了學生的寫作技巧、將寫作視為一個過程以及將寫作視為思考工具的重要性。
在我的新書 (Who Wrote This? How AI and the Lure of Efficiency Threaten Human Writing) 關於人工智能對人類寫作影響方面的研究中，我調查了美國和歐洲的年青人與這些影響相關的問題。
他們報告了一系列關於 AI 工具削弱了他們作者身份的擔憂。然而，正如我在書中指出的那樣，這些擔憂並非一日之寒。
用户覺察出了副作用
像 ChatGPT 這樣的 AI 工具，只是在編輯或生成文本領域的最新成果。然而事實上，AI 對破壞寫作技能和創作動力的潛在威脅已經存在了幾十年。
拼寫檢查，以及廣為人知的基於 AI 驅動的語法/風格糾正應用，如 Grammarly（一款語法修正軟件）和微軟編輯器等被廣泛應用的編輯工具。
除了糾正拼寫和標點符號，它們還能識別語法問題，並給出修改建議。
而 AI 文本生成方面的發展，則包括在線搜索自動填入和預測性的文字輸入。在 Google 搜索框中輸入「Was Rome」，你會得到一個選擇列表，其中顯示「羅馬是否一日建成 (Was Rome built in a day)」。
在短信應用中敲入「Ple」，你就會得到「Please」和「Plenty」的提示選項。這些工具不請自來地介入到我們寫作過程中，並要求我們遵循它們的建議。
調查過程中，年輕受訪者採用 AI 協助進行拼寫和單詞補全，但他們也提到了一些負面影響。其中一位受訪者説：「如果你過於依賴預測性文字工具，那麼你遲早會失去你的拼寫能力。」
另一個人觀察到，「拼寫檢查和 AI 軟件… 可以為那些想要走捷徑的人所用。」
一位受訪者在談到依賴預測性文字輸入時提到了「懶惰」一詞：「當我想偷懶的時候，我覺得這很好用。」
個人表達變少了
AI 工具也可能影響一個人的寫作風格。我的一位調查對象説，有了預測性文本輸入，「我感覺那不是我自己寫的。」
英國一名高中生在描述 Grammarly 時也提出了同樣的擔憂：
相同的，哲學家 Evan Selinger 擔心預測性文本輸入會降低書面語言活躍思維和表達個性的力量。
「通過鼓勵我們不要過多地思考我們所説的話，預測技術潛移默化地改變着我們的互動方式。」Selinger 寫道，「我們輸出的，更多是算法的結果，而非真正的自我……自動化會阻止我們進行思考。」
在文化社會中，寫作一直以來都被認為能幫助人們思考。
許多人引用了作者 Flannery O’Connor 的評論：「我寫作是因為，直至讀到我所説的話，我才知道我在想什麼。」其他許多成功的作家，譬如 William Faulkner 和 Joan Didion 也表達過類似情感。如果 AI 幫我們寫作，我們就少了自己思考問題的機會。
使用 ChatGPT 等程序的一個可怕後果是：文本語法準確無誤，完美無暇。事實證明，沒有錯誤是 AI 而不是人類撰寫文字的標誌，因為即便是經驗豐富的作家和編輯也會犯錯。真人寫作是一個過程：這個過程包括我們質疑最初所寫的內容，繼而修改或重頭來過。
學校面臨的挑戰
在完成學校寫作作業時，理想情況下，教師和學生之間應該會有不間斷的對話：過程包括討論學生想要寫什麼、分享並討論起稿內容，接下來學生繼續思考、打磨。
不過以上做法通常並不會發生，因為大多數老師沒有時間填補協同編輯與教育角色之間的空缺。在此之餘，他們也可能缺乏興趣或必要的技能，或兩者皆無。
認真負責的學生有時會自己承擔過程中的某些方面，就如專業作者那樣。但長期依賴於 Grammarly、ChatGPT 一類文本生成工具，往往會使人太容易用現成技術結果，去替代思考和學習的機會。
教育工作者集思廣益，思考着如何充分利用人工智能寫作技術。
一些人指出 AI 有潛力帶動思考或進行協作。在 ChatGPT 出現之前，同樣基於 GPT-3 的早期版本已被商業企業（例如 Sudowrite，一款可以幫人撰寫腹稿的軟件）授權使用。用户可以輸入短語或句子，然後要求軟件去填補更多單詞，從而刺激人類作家的創作靈感。
逐漸消失的所有權
然而合作與侵犯之間僅一線之隔。
作者 Jennifer Lepp 承認道，她越來越多依賴 Sudowrite，寫出來的文字「不再像是我的東西」，回看我寫的內容，文字和我的想法之間沒有太多聯繫，這讓我感到不適。
比起經驗豐富的作家，學生就更難區分出「寫作輔助」和「讓 AI 接管他們的內容和風格」之間的界限。
隨着技術更加強大和普及，我預估學校未來會跟學生普及生成式 AI 的優缺點知識。然而依靠 AI 潤色寫作，或用它完成大部分寫作工作所帶來的效率提升，人類很難抵擋住這種誘惑。
拼寫檢查、語法檢查和自動填詞軟件已經鋪平了道路。
作為人類的寫作過程
我向 ChatGPT 發問，「你對人類的寫作動力而言，算是一種威脅嗎？」
它的回答是：
它繼續説道：「『寫作』除了創造內容，還有很多其他目的，比如自我表達、交流和個人成長，即使某些類型的寫作可以被自動化處理，那些目標依舊可以鼓勵人們進行寫作。」
看到軟件似乎承認了自己存在侷限性，我感到振奮。
我希望教育工作者和學生們也能這樣做，制定寫作作業的目的，不僅僅是為了打分，寫作本是一次旅程，而非結果導向的任務。
資料來源：愛範兒（ifanr）
原文標題：How ChatGPT robs students of motivation to write and think for themselves
原文地址：https://theconversation.com/how-chatgpt-robs-students-of-motivation-to-write-and-think-for-themselves-197875
下面是全文編譯，原文地址👆🏻
當 OpenAI 在 2022 年末推出新的人工智能 ChatGPT 時，教育工作者開始擔心。ChatGPT 可以生成看起來像是人類寫的文字，那麼老師要如何檢驗學生是否用 AI 聊天機器人生成文字，在寫作作業裏作弊呢？
作為一名研究技術對人們閲讀、寫作和思考有何種影響的語言學家，我認為除了作弊，還有別的問題急待解決。包括 AI 是否更普遍威脅到了學生的寫作技巧、將寫作視為一個過程以及將寫作視為思考工具的重要性。
在我的新書 (Who Wrote This? How AI and the Lure of Efficiency Threaten Human Writing) 關於人工智能對人類寫作影響方面的研究中，我調查了美國和歐洲的年青人與這些影響相關的問題。
他們報告了一系列關於 AI 工具削弱了他們作者身份的擔憂。然而，正如我在書中指出的那樣，這些擔憂並非一日之寒。
用户覺察出了副作用
像 ChatGPT 這樣的 AI 工具，只是在編輯或生成文本領域的最新成果。然而事實上，AI 對破壞寫作技能和創作動力的潛在威脅已經存在了幾十年。
拼寫檢查，以及廣為人知的基於 AI 驅動的語法/風格糾正應用，如 Grammarly（一款語法修正軟件）和微軟編輯器等被廣泛應用的編輯工具。
除了糾正拼寫和標點符號，它們還能識別語法問題，並給出修改建議。
而 AI 文本生成方面的發展，則包括在線搜索自動填入和預測性的文字輸入。在 Google 搜索框中輸入「Was Rome」，你會得到一個選擇列表，其中顯示「羅馬是否一日建成 (Was Rome built in a day)」。
在短信應用中敲入「Ple」，你就會得到「Please」和「Plenty」的提示選項。這些工具不請自來地介入到我們寫作過程中，並要求我們遵循它們的建議。
調查過程中，年輕受訪者採用 AI 協助進行拼寫和單詞補全，但他們也提到了一些負面影響。其中一位受訪者説：「如果你過於依賴預測性文字工具，那麼你遲早會失去你的拼寫能力。」
另一個人觀察到，「拼寫檢查和 AI 軟件… 可以為那些想要走捷徑的人所用。」
一位受訪者在談到依賴預測性文字輸入時提到了「懶惰」一詞：「當我想偷懶的時候，我覺得這很好用。」
個人表達變少了
AI 工具也可能影響一個人的寫作風格。我的一位調查對象説，有了預測性文本輸入，「我感覺那不是我自己寫的。」
英國一名高中生在描述 Grammarly 時也提出了同樣的擔憂：
引用Grammarly 會削弱學生的藝術表達能力……它會對學生進行嚴厲修改，剝奪他們自己獨特的寫作風格。
相同的，哲學家 Evan Selinger 擔心預測性文本輸入會降低書面語言活躍思維和表達個性的力量。
「通過鼓勵我們不要過多地思考我們所説的話，預測技術潛移默化地改變着我們的互動方式。」Selinger 寫道，「我們輸出的，更多是算法的結果，而非真正的自我……自動化會阻止我們進行思考。」
在文化社會中，寫作一直以來都被認為能幫助人們思考。
許多人引用了作者 Flannery O’Connor 的評論：「我寫作是因為，直至讀到我所説的話，我才知道我在想什麼。」其他許多成功的作家，譬如 William Faulkner 和 Joan Didion 也表達過類似情感。如果 AI 幫我們寫作，我們就少了自己思考問題的機會。
使用 ChatGPT 等程序的一個可怕後果是：文本語法準確無誤，完美無暇。事實證明，沒有錯誤是 AI 而不是人類撰寫文字的標誌，因為即便是經驗豐富的作家和編輯也會犯錯。真人寫作是一個過程：這個過程包括我們質疑最初所寫的內容，繼而修改或重頭來過。
學校面臨的挑戰
在完成學校寫作作業時，理想情況下，教師和學生之間應該會有不間斷的對話：過程包括討論學生想要寫什麼、分享並討論起稿內容，接下來學生繼續思考、打磨。
不過以上做法通常並不會發生，因為大多數老師沒有時間填補協同編輯與教育角色之間的空缺。在此之餘，他們也可能缺乏興趣或必要的技能，或兩者皆無。
認真負責的學生有時會自己承擔過程中的某些方面，就如專業作者那樣。但長期依賴於 Grammarly、ChatGPT 一類文本生成工具，往往會使人太容易用現成技術結果，去替代思考和學習的機會。
教育工作者集思廣益，思考着如何充分利用人工智能寫作技術。
一些人指出 AI 有潛力帶動思考或進行協作。在 ChatGPT 出現之前，同樣基於 GPT-3 的早期版本已被商業企業（例如 Sudowrite，一款可以幫人撰寫腹稿的軟件）授權使用。用户可以輸入短語或句子，然後要求軟件去填補更多單詞，從而刺激人類作家的創作靈感。
逐漸消失的所有權
然而合作與侵犯之間僅一線之隔。
作者 Jennifer Lepp 承認道，她越來越多依賴 Sudowrite，寫出來的文字「不再像是我的東西」，回看我寫的內容，文字和我的想法之間沒有太多聯繫，這讓我感到不適。
比起經驗豐富的作家，學生就更難區分出「寫作輔助」和「讓 AI 接管他們的內容和風格」之間的界限。
隨着技術更加強大和普及，我預估學校未來會跟學生普及生成式 AI 的優缺點知識。然而依靠 AI 潤色寫作，或用它完成大部分寫作工作所帶來的效率提升，人類很難抵擋住這種誘惑。
拼寫檢查、語法檢查和自動填詞軟件已經鋪平了道路。
作為人類的寫作過程
我向 ChatGPT 發問，「你對人類的寫作動力而言，算是一種威脅嗎？」
它的回答是：
引用總會有需要創意、原創的內容，要用到真人獨特的視角和洞察力。
它繼續説道：「『寫作』除了創造內容，還有很多其他目的，比如自我表達、交流和個人成長，即使某些類型的寫作可以被自動化處理，那些目標依舊可以鼓勵人們進行寫作。」
看到軟件似乎承認了自己存在侷限性，我感到振奮。
我希望教育工作者和學生們也能這樣做，制定寫作作業的目的，不僅僅是為了打分，寫作本是一次旅程，而非結果導向的任務。
資料來源：愛範兒（ifanr）
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊