開學季來了，許多走進教師崗位的 00 後也結束了作為教師身份的首個暑假。
在不想開學這件事上，學生與不少 00 後的教師們不謀而合。
換個角度而言，那些不想上班的 00 後教師，和曾經不想上學的同學，或許是同一撥人。
就像成年人休了個大長假之後，也會有上班焦慮，老師也不例外。針對教師們的「開學焦慮症」，OpenAI 給出了一劑「良方」。
教師應該怎麼使用 ChatGPT
8 月 31 日，OpenAI 首次發佈了教師關於 ChatGPT 的使用指南，包括 ChatGPT 工作原理、建議的提示詞、侷限性的解釋、以及 AI 檢測器的效力和偏見。
值得注意的是，這也是 OpenAI 官方首個針對特定行業的使用指南。OpenAI 在官網中也分享了一些教師使用 ChatGPT 輔助學生學習的案例。
西班牙科魯尼亞大學教授 Fran Bellas 建議教師使用 ChatGPT 來幫助制定課堂測驗、考試和教案，獲取新的教學思路，並確保問題適合學生的水平。
對學生來説，如果你大三找實習遭遇碰壁的困境，也可以利用 ChatGPT 模擬面試官，奧道明大學的 Helen Crompton 博士鼓勵學生以此方式提高面試技巧和理解能力。
更具體而言，如果你想提高工作效率，或許可以嘗試 OpenAI 官方分享的提示詞（Prompts）。
例如，藉助提示詞，你可以請 ChatGPT 幫你制定課程計劃，創建通俗易懂的例子，以便更好地向學生解釋知識點。
又或者讓學生扮演老師的角色，指出 ChatGPT 的錯誤並給予糾正和指導，提高學生對知識點的理解。
當然，好的教育不是「告訴」，而是「引導」。ChatGPT 還可以引導學生自主學習新的知識點，培養他們批判性思維和問題解決能力，使其能夠更好地應對複雜的知識領域。
質疑、理解、成為
去年底 ChatGPT 一夜躥紅，無數人為生成式 AI 搖旗吶喊，彷彿重塑千行百業的契機就擺在眼前。
春江水暖鴨先知，哪怕作為全球最負盛名的學府，面對生成式 AI 浪潮朝着教育界襲來，哈佛大學的觀念也經歷了幾番嬗變，從質疑、理解再到成為，哈佛大學可謂是「真香警告」。
今年 1 月份，哈佛大學教育代理院長 Anne Harrington 在內部郵件中表示哈佛的榮譽準則「禁止學生將他們沒有編寫、編碼或創建的作品視為自己的作品。」言外之意就是警告學生不要輕易使用生成式 AI 完成作品。
▲ 圖片來自：The Harvard Crimson
現如今，或許是意識到 AI 入侵課堂的「堵不如疏」、亦或者認識到 AI 技術浪潮的可觀前景、哈佛大學對待生成式 AI 的「冰山」態度正在逐漸消融。
7 月份，哈佛大學發佈了一份全校使用生成式 AI 的初步指南，該指南明確強調了保護機密數據、注意審核生成內容的真實性、遵守現行的學術誠信政策、警惕人工智能釣魚等多個方面的內容。
為了進一步保護學生的機密數據，哈佛大學信息技術學院也正在與第三方人工智能公司聯合開發一款名為「AI Sandbox」工具，供哈佛大學附屬機構使用。
哈佛大學發言人賈森·牛頓（Jason A. Newton）表示：「該工具提供一個隔離的安全環境，使用生成式 AI 時，有效規避安全和隱私風險，並確保輸入的數據不會被用於訓練模型。」
而近日，哈佛大學文理學院本科教育辦公室發佈了關於在課堂中使用 ChatGPT 等生成式 AI 的使用指南，旨在更好地幫助教師瞭解 AI 的工作原理及其在教學中的潛在應用。
與強制實施不同，該指南建議教師們在課程使用 AI 時可以自行採納三種截然不同的態度：完全限制的態度、充分鼓勵的態度、又或中性態度。
文理學院院長 Christopher W. Stubbs 表示：「我們要求教師們瞭解生成式 AI 對課程會產生哪些影響… 重要的是，他們（教師們）需要向學生們清楚傳達他們選定的課程態度。」
幾個月曾命令禁止使用 ChatGPT 的牛津、劍橋等 24 所頂尖大學也紛紛「打臉」，簽署了新的指導方針，允許學生和教職工合理使用 ChatGPT，並指導怎麼使用。
新指導方針稱：「這些政策向學生和教職員工明確指出哪些地方不適合使用生成式人工智能，旨在支持他們做出明智的決策，並授權他們正確使用這些工具，並在必要時承認其使用。」
生成式 AI 教你寫論文
頂尖大學態度的轉變更像是生成式 AI「入侵」教育領域的一個小切片。
在國外，許多頂尖的大學往往需要申請才能上學，如何在「Application Questionnaire」（申請大學時需要填寫的申請表上的問題詢問部分）脱穎而出，成為每一個高中生奪標之路上需要攻克的終級 BOSS。
《紐約時報》記者 Natasha Singer 用生成式 AI 工具測試了幾所頂尖大學的申請題目，我們也借鑑類似的思路，看看生成式 AI 的反饋能力如何，能否幫助高中生們收穫心儀的大學 offer?
哈佛大學的簡答題之一是要求申請者描述：「你的室友最想了解的關於你的三件事」
▲ChatGPT 的回答
耶魯大學的一個簡答題是：「如果你可以教授任何大學課程、寫一本書或創作任何類型的原創藝術品，你會做什麼？」
▲ Claude 的回答.
普林斯頓大學的一個簡答題是「哪首歌代表了你此時此刻的生活配樂？」
▲Perplexity 的回答.
Natasha Singer 隨後也採訪一些大學的招生辦公室的工作人員，耶魯大學的工作人員認為使用 ChatGPT 等工具撰寫大學論文本質上是一種抄襲形式，提交聊天機器人生成的論文的申請者將違反大學的招生政策。
此外，他們還認為，申請大學的論文「意味着內省和反思」，將個人思維「外包」給 AI 是不可取的行為。
不過近日耶魯大學副教務長 Jenny Frederick 則表示：「耶魯大學從未考慮過禁止使用 ChatGPT。」
在 Frederick 看來，人工智能將以不同方式融入各行各業，學生們需要為此做好準備，「我們確實需要讓他們做好準備」。
弗吉尼亞理工大學的埃斯皮諾薩和其他招生工作人員也告訴 Natasha Singer，對於許多申請大學經驗有限或沒有經驗的高中生來説，ChatGPT 等工具能夠縮小「經驗」差異，有利於社會公平。
生成式 AI 進入課堂後，比反「作弊」更重要的事
對於生成式 AI 的看法或許有所不同，倘若學生鐵了心要「開外掛」，教師們或許只能束手無策。
哈佛大學政治專業的 Maya Bodnick 曾邀請了 7 位教授和助教對 GPT-4 根據課堂提示所寫的論文進行評分。為了測試出真實評價，Maya Bodnick 謊稱這些論文的作者要麼是 Maya Bodnick，要麼是 GPT-4，最終 Maya Bodnick 驚喜地收穫了兩門 A，一門 A-，一門 B，一門 B-，一門 C。
這表明生成式 AI 的論文能力甚至可以媲美大多數文科專業的及格線水準，當學生們手握生成式 AI 的神器，沒有「火眼金睛」的教師們想要察覺學生的「外掛」顯然不是一件簡單的事情。
文理學院官方表示：「儘管有多種工具聲稱在檢測生成式 AI 方面取得了不同程度的成功，但這些方法並不可靠。」
▲圖片來自：MIT Technology Review
在此前的文章中，我們也報道過 GPT 檢測器的「造假」問題。擅長用「魔法打敗魔法」的 OpenAI 在推出文本檢測器（AI Text Classifier）後，也並未上演一場貓鼠遊戲的好戲，由於識別正確率僅為 26%，僅僅幾個月後就下架這款工具。
更何況，生成式 AI 工具對學生來説，不一定完全是壞事。
比如，在線教育非營利組織可汗學院的聊天機器人 Khanmigo，在給學生的大學招生論文提出想法之前，會善意地告訴用户：「大學論文不是分享你的成就清單的地方，而是一個展示你獨特個性和觀點的機會。」
此外，相對於直接提供答案，Khanmigo 更注重在幫助學生髮展他們的大學招生論文中提出新思路，以循循教導引導學生逐步完善論文內容。
或許正如可汗學院的創辦人薩爾曼·可汗所展望的那樣：
資料來源：愛範兒（ifanr）
在不想開學這件事上，學生與不少 00 後的教師們不謀而合。
換個角度而言，那些不想上班的 00 後教師，和曾經不想上學的同學，或許是同一撥人。
就像成年人休了個大長假之後，也會有上班焦慮，老師也不例外。針對教師們的「開學焦慮症」，OpenAI 給出了一劑「良方」。
教師應該怎麼使用 ChatGPT
8 月 31 日，OpenAI 首次發佈了教師關於 ChatGPT 的使用指南，包括 ChatGPT 工作原理、建議的提示詞、侷限性的解釋、以及 AI 檢測器的效力和偏見。
值得注意的是，這也是 OpenAI 官方首個針對特定行業的使用指南。OpenAI 在官網中也分享了一些教師使用 ChatGPT 輔助學生學習的案例。
西班牙科魯尼亞大學教授 Fran Bellas 建議教師使用 ChatGPT 來幫助制定課堂測驗、考試和教案，獲取新的教學思路，並確保問題適合學生的水平。
對學生來説，如果你大三找實習遭遇碰壁的困境，也可以利用 ChatGPT 模擬面試官，奧道明大學的 Helen Crompton 博士鼓勵學生以此方式提高面試技巧和理解能力。
更具體而言，如果你想提高工作效率，或許可以嘗試 OpenAI 官方分享的提示詞（Prompts）。
例如，藉助提示詞，你可以請 ChatGPT 幫你制定課程計劃，創建通俗易懂的例子，以便更好地向學生解釋知識點。
又或者讓學生扮演老師的角色，指出 ChatGPT 的錯誤並給予糾正和指導，提高學生對知識點的理解。
當然，好的教育不是「告訴」，而是「引導」。ChatGPT 還可以引導學生自主學習新的知識點，培養他們批判性思維和問題解決能力，使其能夠更好地應對複雜的知識領域。
質疑、理解、成為
去年底 ChatGPT 一夜躥紅，無數人為生成式 AI 搖旗吶喊，彷彿重塑千行百業的契機就擺在眼前。
春江水暖鴨先知，哪怕作為全球最負盛名的學府，面對生成式 AI 浪潮朝着教育界襲來，哈佛大學的觀念也經歷了幾番嬗變，從質疑、理解再到成為，哈佛大學可謂是「真香警告」。
今年 1 月份，哈佛大學教育代理院長 Anne Harrington 在內部郵件中表示哈佛的榮譽準則「禁止學生將他們沒有編寫、編碼或創建的作品視為自己的作品。」言外之意就是警告學生不要輕易使用生成式 AI 完成作品。
▲ 圖片來自：The Harvard Crimson
現如今，或許是意識到 AI 入侵課堂的「堵不如疏」、亦或者認識到 AI 技術浪潮的可觀前景、哈佛大學對待生成式 AI 的「冰山」態度正在逐漸消融。
7 月份，哈佛大學發佈了一份全校使用生成式 AI 的初步指南，該指南明確強調了保護機密數據、注意審核生成內容的真實性、遵守現行的學術誠信政策、警惕人工智能釣魚等多個方面的內容。
為了進一步保護學生的機密數據，哈佛大學信息技術學院也正在與第三方人工智能公司聯合開發一款名為「AI Sandbox」工具，供哈佛大學附屬機構使用。
哈佛大學發言人賈森·牛頓（Jason A. Newton）表示：「該工具提供一個隔離的安全環境，使用生成式 AI 時，有效規避安全和隱私風險，並確保輸入的數據不會被用於訓練模型。」
而近日，哈佛大學文理學院本科教育辦公室發佈了關於在課堂中使用 ChatGPT 等生成式 AI 的使用指南，旨在更好地幫助教師瞭解 AI 的工作原理及其在教學中的潛在應用。
與強制實施不同，該指南建議教師們在課程使用 AI 時可以自行採納三種截然不同的態度：完全限制的態度、充分鼓勵的態度、又或中性態度。
文理學院院長 Christopher W. Stubbs 表示：「我們要求教師們瞭解生成式 AI 對課程會產生哪些影響… 重要的是，他們（教師們）需要向學生們清楚傳達他們選定的課程態度。」
幾個月曾命令禁止使用 ChatGPT 的牛津、劍橋等 24 所頂尖大學也紛紛「打臉」，簽署了新的指導方針，允許學生和教職工合理使用 ChatGPT，並指導怎麼使用。
新指導方針稱：「這些政策向學生和教職員工明確指出哪些地方不適合使用生成式人工智能，旨在支持他們做出明智的決策，並授權他們正確使用這些工具，並在必要時承認其使用。」
生成式 AI 教你寫論文
頂尖大學態度的轉變更像是生成式 AI「入侵」教育領域的一個小切片。
在國外，許多頂尖的大學往往需要申請才能上學，如何在「Application Questionnaire」（申請大學時需要填寫的申請表上的問題詢問部分）脱穎而出，成為每一個高中生奪標之路上需要攻克的終級 BOSS。
《紐約時報》記者 Natasha Singer 用生成式 AI 工具測試了幾所頂尖大學的申請題目，我們也借鑑類似的思路，看看生成式 AI 的反饋能力如何，能否幫助高中生們收穫心儀的大學 offer?
哈佛大學的簡答題之一是要求申請者描述：「你的室友最想了解的關於你的三件事」
▲ChatGPT 的回答
耶魯大學的一個簡答題是：「如果你可以教授任何大學課程、寫一本書或創作任何類型的原創藝術品，你會做什麼？」
▲ Claude 的回答.
普林斯頓大學的一個簡答題是「哪首歌代表了你此時此刻的生活配樂？」
▲Perplexity 的回答.
Natasha Singer 隨後也採訪一些大學的招生辦公室的工作人員，耶魯大學的工作人員認為使用 ChatGPT 等工具撰寫大學論文本質上是一種抄襲形式，提交聊天機器人生成的論文的申請者將違反大學的招生政策。
此外，他們還認為，申請大學的論文「意味着內省和反思」，將個人思維「外包」給 AI 是不可取的行為。
不過近日耶魯大學副教務長 Jenny Frederick 則表示：「耶魯大學從未考慮過禁止使用 ChatGPT。」
在 Frederick 看來，人工智能將以不同方式融入各行各業，學生們需要為此做好準備，「我們確實需要讓他們做好準備」。
弗吉尼亞理工大學的埃斯皮諾薩和其他招生工作人員也告訴 Natasha Singer，對於許多申請大學經驗有限或沒有經驗的高中生來説，ChatGPT 等工具能夠縮小「經驗」差異，有利於社會公平。
生成式 AI 進入課堂後，比反「作弊」更重要的事
對於生成式 AI 的看法或許有所不同，倘若學生鐵了心要「開外掛」，教師們或許只能束手無策。
哈佛大學政治專業的 Maya Bodnick 曾邀請了 7 位教授和助教對 GPT-4 根據課堂提示所寫的論文進行評分。為了測試出真實評價，Maya Bodnick 謊稱這些論文的作者要麼是 Maya Bodnick，要麼是 GPT-4，最終 Maya Bodnick 驚喜地收穫了兩門 A，一門 A-，一門 B，一門 B-，一門 C。
這表明生成式 AI 的論文能力甚至可以媲美大多數文科專業的及格線水準，當學生們手握生成式 AI 的神器，沒有「火眼金睛」的教師們想要察覺學生的「外掛」顯然不是一件簡單的事情。
文理學院官方表示：「儘管有多種工具聲稱在檢測生成式 AI 方面取得了不同程度的成功，但這些方法並不可靠。」
▲圖片來自：MIT Technology Review
在此前的文章中，我們也報道過 GPT 檢測器的「造假」問題。擅長用「魔法打敗魔法」的 OpenAI 在推出文本檢測器（AI Text Classifier）後，也並未上演一場貓鼠遊戲的好戲，由於識別正確率僅為 26%，僅僅幾個月後就下架這款工具。
更何況，生成式 AI 工具對學生來説，不一定完全是壞事。
比如，在線教育非營利組織可汗學院的聊天機器人 Khanmigo，在給學生的大學招生論文提出想法之前，會善意地告訴用户：「大學論文不是分享你的成就清單的地方，而是一個展示你獨特個性和觀點的機會。」
此外，相對於直接提供答案，Khanmigo 更注重在幫助學生髮展他們的大學招生論文中提出新思路，以循循教導引導學生逐步完善論文內容。
或許正如可汗學院的創辦人薩爾曼·可汗所展望的那樣：
引用AI 將促成教育界有史以來最大的積極變革，為地球上每個學生提供無比出色的個人導師，為每個教師提供卓越非凡的助教。
資料來源：愛範兒（ifanr）
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊